Visu pirma ji nebuvo TV3 vadovė. Ji tik buvo TV3 žinių tarnybos vadovė. Visu antrą – ji buvo smadomas darbuotojas apsiėmęs daugiau atsakomybės nei jam priklausė. Visą šaršalą padarė senieji ir ilgalaikiai jos kolegos kitose medijose. Identiškas šaršalas kaip ir dėl Seimo leidimu, del ko patys žurnalistai slapčia krizena.

From what countries/regions can I access games?
You can access the games from any countries with the following exceptions:
- Zalgiris (live and on-demand videos) are not available in Lithuania.

Dėl Lietuvos Ryto rungtynių, esu įsitikinęs, jog tai geras sprendimas. Jau dabar Lietuvos Ryto TV yra pasiekiama visiems, kas tik to nori (mano seneliai dabar LRyto TV žiūri ko gero daugiau nei TV3), kita vertus nereikia pamiršti, jog Lryto varžybas žiūrėjo ganėtinai specifinė auditorija. Jei Žalgiris žiūrimas tiek Kaune, tiek Biržuose, tiek vienkiemyje – visoje Lietuvoje, tai LRyto varžybas įtariu išskirtinai žiūrėdavo Vilniaus miesto auditorija. Gi Vilniuje puikiausiai LRyto TV matoma, dar daugiau, dabar LRyto varžybas rodo ir per portalą lrytas.lt.

Šis sprendimas yra geras ir dėl to, jog priešingai nei kitoms TV, LRyto TV alternatyvūs kaštai yra nuliniai: kitos TV apsispręsdamos rodyti ar ne LRyto varžybas lygina tikėtiną reitingą su visokiais Kakadu ir kitu mėšlu, kuris yra žiūrimas ir kainuoja televizijoms kažkiek pinigų. Jei Kakadu žiūrės daugiau žiūrovų nei Lryto varžybas, Kakadu ir bus rodoma. Turbūt dėl to LNK eteryje seniai nematėme jokio sporto, ir tik kadangi TV3 licencijas perka MTG, tai šiek tiek iškraipo cost-benefit analizę ir jie rodo sportą. Taigi, kadangi LRyto TV vis dar neturi gerus reitingus turinčių laidų, rodyti krepšinį jiems apsimoka, taip surenka bent jau 2% žiūrovų. Vėlgi, manau LRyto varžybas pamato visi, kas tik nori tai padaryti.

O šiaip tai… Va paleistų internetu Žalgirio, Ryto varžybas už 5 ar 10 litų ir puikiausiai susirinktų auditoriją. Būčiau pirmas, susimokėjęs už varžybų stebėjimą…

Tačiau grįžtant prie “Žalgirio” transliacijų klausimo. Mano nuomone, šitame reikale labiausiai yra nukentėjęs ne žiūrovas, o “Žalgirio” klubas. TAIP, reikia pripažinti, jog rėmėjams vienintelis išmatuojamas ROI (Return On Investment) iš “Žalgirio” rėmimo yra vardo reklama TV transliacijų metų. Transliacijas anksčiau žiūrėjo 10% gyventojų, dabar žiūrės kokie 2%. Rėmėjams nebe taip skanu. Tačiau “Žalgiris” tokiam daiktui yra “pasirašęs” sudarydamas sutartį su “Eurolyga” ir jai dirbančioms bendrovėms, besirūpinančiomis TV teisėmis. Principas paprastas. Visos transliacijų teisės priklauso bendrovei (vadinkim ją “Euroleague Marketing”), kuri perka iš vietinės TV stoties techninę transliaciją ir parduodą ją pavienę ar paketais įvairioms TV kompanijoms. “Žalgiris” gauna fiksuotą metinę išmoką už TV teisių perleidimą “Euroleague Marketing”.

Formaliai dabar “Žalgiris” jokio vėjo kelti negali – to ir nedaro. Tačiau aišku, kad yra labai nukentėjęs – šalia visuotinio šoko “krizės” rėmėjų paieškai dar stabdo televizijos transliacijų persikėlimas į mokamą kabelinį kanalą.

Beje, jau buvau palietęs kitą klausimą – “Lietuvos ryto” klubo rungtynių perkėlimą į “Lietuvos ryto televiziją”, kurios pasiekiamumas yra kelis kartus mažesnis nei TV3 ar LRT, kurios rodydavo “Lietuvos ryto” ULEB kovas. Kažin, kaip į tai reaguoja rėmėjai?

Tačiau žiūrovams gali būti kitas smūgis šių metų vasarą. “Viasat Sport Baltic” jau reklamuoja, jog rodys Europos vyrų krepšinio čempionatą. Tauta bus pikta, jei Lietuvos krepšinio rinktinės kovų nebus galima matyti per nacionalinį kanalą. Neišvengiamai ir populistai politikai įsitrauks į visuomenės konfliktą su privačia televizija ir neaišku, kuo tai baigsis…

Tiesa, iki šiol nėra žodelio “tik Viasat Sport Baltic” – gali būt, kad Lietuvos rinktinės kovos liks TV3, o į “Viasat Sport Baltic” keliaus tik kitos EČ2009 rungtynės. “Švyturio”, “DnB Nord”, “Omnitel” ir “Samsung” pinigėliai skiriami reklamai krepšinio transliacijose gali būti krizės metu per skanūs, kad po “Žalgirio” MTG dar griebtųsi ir nacionalinės rinktinės perkėlimo į “Viasat Sport Baltic”.

Visų pirma, užsitraukė didelės dalies žiūrovų nemalonę iškeldami Eurolygą iš TV3 į mokamą kanalą. Išgelbėjo juos nuo katastrofos tik tai, kad Žalgiris iškrito. Paaiškinsiu, kodėl: nepaisant teiginių, jog čia pasaulinė praktika ir anksčiau ar vėliau turėjo atsitikti tai, jog už transliacijas mokėsime, bet yra keletas dalykų, kurių TV3 kurmiai (kurmiai ne todėl, kad protingi, o todėl, kad akli) nepastebėjo lygindami. Pirma, net Anglijoje futbolą vis dar rodo BBC1 (nacionalinį), Austrijoje – ORF. Lietuvoje krepšinis maždaug tokios reikšmės, kaip Anglijoje futbolas, o Žalgiris Lietuvai reiškia kur kas duagiau negu koks Arsenal ar Chelsea anglui. Antra, manau daug žmonių sutiktų susimokėti už Žalgirio transliacijas, bet nedaugelis sutiks mokėti už kanalą, kurio jiems nereikia. Panašiai, kaip alų pardavinėtų su čipsais, mėsa ir dar 20 nereikalingų užkandžių. Trečia, sporto klubai Lietuvoje gyvena ne kaip JAV, o iš reklamos, kurią daugelis mato per TV. JAV, Anglijos klubai gyvena iš bilietų pardavimų, pas mus klubams svarbiau būti matomiems per TV, nes už tai moka rėmėjai. Galų gale, TV3 tokiu būdu spjovė žiūrovams, kurie dar pernai rengė mitingus dėl alaus reklamos uždraudimo, į veidą: juk pernai visos tos akcijos tebuvo pigus triukas per žiūrovus sukelti spaudimą valdžiai dėl savo mažos grupės siaurų interesų. Net mes lietuviai ne tokie kvaili, jog to nesuprastumėme.

Kita vertus, TV3 žinioms smogtas pasitikėjimo smūgis, kai buvo išvaryta ta TV3 vadovė, kurios pavardės niekas neatsimena. Net stebina ne tai, jog vadovė ta išvaryta, o tai, kad TV3 po to gynėsi, jog tai yra ok. MTG tikrai neprisidėjo pasitikėjimo taškų.

Manau televizijai, kuri grąžino Lietuvai Jonines, to daugoka, bet ir tuo pačiu nepanašu, kad TV3 rūpintųsi savo įvaizdžiu, kur kas svarbesnis trumpalaikis pelnas.