„Estonian Air” didina skrydžių iš Talino į Vilnių skaičių
Comments(261) temos: lėktuvai
Kaip jau matosi rezervavimo sistemose, nuo lapkričio 16 dienos „Estonian Air” didina skrydžių maršrutu Talinas-Vilnius-Talinas skaičių. Prie šiuo metu vykdomų 8 skrydžių per savaitę pridedami du papildomi – viso po du skrydžius kiekvieną darbo dieną.
„Estonian Air” taip sureagavo į „airBaltic” sprendimą nuo spalio pabaigos nutraukti kasdienius skrydžius iš Vilniaus į Taliną.
Toks „Estonian Air” sprendimas turėtų pilnai patenkinti verslo keliautojų poreikius – bet kurią darbo dieną galima praleisti vilniečiams Taline arba Talino gyventojams Vilniuje išvykstant ryte ir grįžtant tos pačios dienos vakarą.
Vakarinis „Estonian” reisas penktadieniais bus pusantros valandos vėlesnis nei kitomis dienomis – po darbų po alaus bokalą galima išlenkti abiejų šalių sostinėse :-)
„Estonian Air” skrydžius šiame maršrute vykdo padalinys „Estonian Air Regional” 33 vietų lėktuvu „SAAB 340”.
Galite sekti šio įrašo komentarus per RSS.
261 komentarai
Leave a reply
Šaunu ….:)
Siek tiek neitema… :)
October 29: Sukhoi Aircraft (Russia) sold ten Superjet 100s to ItAli Airlines, a Pescara, Italy regional airline. Deliveries begin in 2011.
Zinia patiks Vytautui-NT, nes ji zavi nauji Rusishki lektuvai :)
Valio.
Jei kas buvo pakankamai įdėmus, matyt jau pastebėjo, kad mane žavi ne nauji rusiški, bet nauji Ukrainietiški lėktuvai…
Idomu, ar Estonian sprendimas reiškia, kad jie imsis tranzito per Taliną…
O koki menesi mazdaug pradeda dideti keleiviu srautai (sezoniniai) Lietuvos – Dublino kryptimis? Geguzes menesi gal jau daugiau skraidanciu, negu koki spali, lapkriti ar vasari? Ar realu, kad nuo geguzes pradzios pradetu skraidyti Star1 i Dublina?
Idomu,o spalio 26 d. Atskrido i Vilniu Yamal lektuvas ar ne?
Techninei perziurai tikriausia.;
Tranzitas per Taliną teoriškai veikia visada, tačiau realiai retai lėktuve būna bent keli keleiviai – paprasčiausiai būdama nedidelė kompanija „Estonian Air” neturi ko pasiūlyti keleiviams iš Vilniaus: labai siauras jų žemėlapis (visos kryptys iš Vilniaus yra tiesioginės) ir mažas frequency. Teoriškai iš Talino žemėlapio Vilniaus keleivius galėtų sudominti nebent Oslas, tačiau tvarkaraščiai nėra suderinti.
Tranzito iš Vilniaus per Taliną buvo, kuomet nebuvo tiesioginių skrydžių iš Vilniaus į Stokholmą, o „Estonian” siūlo gerą frequency į šį miestą. Taip pat pasitaikydavo vienu metu keleivių į Romą, Paryžių ir Milaną, tačiau žiemą šiuos skrydžius „Estonian” nutraukė.
Pamažu jau atsiranda pareiškimų, jog „Sukhoi” niekada neskris – jo gamybos pabaiga atidėliojama jau beveik kaip B787 :)
Dėl Dublino, tai kadangi tai yra tik emigrantams įdomi kryptis, tai ji turi labai aštrius pakilimus ir nuopolius – didžiausios „duobės” yra spalis-lapkritis ir vasaris-kovas. O visi nori skristi liepą-rugpjūtį ir per Kalėdas. Esminis skirtumas nuo Londono krypties – ten dar yra šiek tiek „business” ir nemažai „leisure” srauto, todėl paklausa lygesnė.
Vytautui-NT – spalio 26 d. „Yamal” lėktuvas atskrido. Tačiau techniniais skrydžiais „Yamal” pasirodo dažnai dėl remonto, vykdomo čia. Patvirtinta, jog reguliarūs skrydžiai prasidės lapkričio 16 d.
Kaip tai niekada neskris? Sukhoi Superjet jau skrido ir ne viena karta. Pilotu atsiliepimai teigiami apie ji. Tik biski atsilieka su gamybos grafiku.
Bet nera ko lyginti Sukhojaus su Boeing fiasko 787. Boeingas vis dar niekaip nesugeba bent karta pakelti i ora savo nightmarelinerio 787:)
Estonian Air šios žiemos tvarkaraštis šiaip gerai parodo, kad vien išlikusios nacionalinės aviakompanijos visiškai nepakanka, kad daug skrydžių turėt. Miunchenas, Londonas – 2 skrydžiai per savaitę, Amsterdamas, Berlynas, Kijevas, Maskva – po 3 skrydžius per savaitę, Peterburgas 4, Minskas 5, Oslas 8, į Vilnių bus 10 ir tik į Stokholmą ir Kopenhagą skraidoma kiekvieną dieną ir daugiau (24 ir 19 kartų per savaitę). Ir viskas (neskaitant vietinių).
Beje o kada Estonian Air prades skraidyti su naujaisiais CRJ-900? Praejusiais metais buvo planuota kad jau sia vasara prades. Bet jau atejo Lapkritis, o apie CRJ vis dar jokiu ziniu nesimato Estonian svetaineje.
Dėl naujų lėktuvų, tai tos pačios „cash-flow” problemos neleidžiančios finansuoti pradinės įmokos – lygiai kaip ir „airBaltic” negauna naujų turbo-prop lėktuvų. Pagal mano turimą informaciją, tai „airBaltic” naujus lėktuvus turėtų gauti šį gruodį, o „Estonian” kitų metų kovą. Tikėsimės, jog taip ir bus. „Estonian” CRJ900 labai reikia, kad galėtų pakeisti sau per didelius ir neefektyvius 737-500.
Manau Regional jet’u įvedimas bus didžiausias FAIL’as mūsų regione. Jie niekaip ekonomiškai nepasitesina.
Amerikoj regional jet’ai labai pasiteisina, tačiau Estonian turbūt pamiršo, kad čia nėra tiek business keleivių, galinčių mokėti reikalingą kainą. AirBaltic propeleriai – daug geresnis sprendimas, nes realiai sugaištas papildomas pusvalandis 1000km leidžia turėti žymiai mažesnius kaštus nei jet’ų. O mūsų verslas geriau skris lėčiau, bet mokės mažiau ;)
Pasirodysiu nekuklus, bet dar sykį paklausiu p. Simono. Ar galima greitu laiku tikėtis Amsterdamo tieisoginio?
Greitu laiku neturiu minty po savaitės, bent bent jau šįmet.
Tai šiemet regis nieko nebepamatysime, na nebent Kalėdinių charterių į Dubliną ir Londoną. Per mažai liko laiko tiek reklamai, tiek prekybai, tiek galų gale techniniam pasiruošimui.
Obana! Nauja VNO svetainė: http://www.vno.lt/lt/
Bet atsidarinėja lygiai taip pat lėtokai, linkėčiau pasirūpint galingesniu hosting’u.
@ Aloyzas – tikrai, kad obana :) Tikiuosi skeptikai bus apraminti ir patenkti naujovišku dizainu. Ši svetainė tikrai nenusileidžia Rygai :)
Ziu, gi naujas VNO puslapis startavo!!! Simonai, ko jokiu prezentaciniu postu? :)
Aha, kol kas sėkmingai lūžinėja. Bet manau, susitvarkys.
Dar žiūriu, bet pirmas įspūdis apie naują svetainę kol kas neigiamas (dėl ko ir labai stebėtis nereikia, turint omeny dariusios firmos patirtį, tiksliau jos nebuvimą). Vėliau kai bus laiko reiks parašyt kas konkrečiau nepatinka.
Pradžiai, kad ir sunkiau skaitomas skydžių sąrašas, kur eilutės su informacija neatskirtos viena nuo kitos. Kaip ir elementarus dalykas būtų žinot ir padaryt. Sąrašas be viso to dar ir daugiau vietos užima, dėl ko nebetelpa į ekraną. Vis dar turiu atidarytą seno puslapio skrydžių sąrašą – progreso tikrai nėra.
Niekas neluzineja, viskas gerai. Super – patiko!!!
Labai geras kur ant zemelapio lektuvus gali matyti visa info (tipas, marsrutas ir t.t.). Ir dar daugiau naudingos informacijos ir placiau …
Antras įspūdis jau žymiai geresnis – naudingos informacijos yra daug daugiau nei sename puslapyje.
Ir ačiū, kad truputį pataisėte skrydžių sąrašą, dabar lengviau skaitosi :)
Yra linksmų dalykų – kaip aviacijos naujienos iš šito blogo :)
Siek tiek naujienu i prieki- 2010 metu vasaros tvarkarasciui:
November 1, 2009
Air Berlin is extending its range of long-haul flights from Düsseldorf to North America. The schedule for summer 2010 will include a service to San Francisco for the very first time. From May next year, Air Berlin will be offering two flights a week to this major city in the US state of California. There will again be daily flights to New York and three flights a week to Los Angeles. Air Berlin usually suspends these services during the winter schedule. There will be five flights a week to Miami during the summer. Air Berlin passengers will now be able to take off for Fort Myers on four days a week. Air Berlin is offering two weekly non-stop flights from Düsseldorf to Vancouver. Airbus A330s with a capacity of 303 seats, 24 of them in Business Class, are used on the North American routes.
Flights can now be booked online (airberlin.com), by calling the airline’s Service Centre (Tel.: 01805-737 800) any time and through travel agents. A single Economy Class ticket from Düsseldorf to New York is available from 219 euros, to Miami from 229 euros, to Fort Myers from 239 euros, and to San Francisco, Los Angeles and Vancouver from 299 euros. Feeder flights from Berlin, Dresden, Hamburg, Munich, Nuremberg, Stutt-gart, Vienna and Zurich can also be booked for an extra 40 euros. The fares quoted already include taxes, charges and miles.
Source: Air Berlin
Posted by: just4airlines.com at 0938h UTC Nov 01, 2009
Jo – postai is Simono blogo – neblogas … :)
Užtat kad online registracijoje ne visos ją siūlančios aviakompanijos jau blogiau.
Siap manau,na bent man atrodo kad dabar ir baltijos valstybiu vilniaus man labiausia patinka
P.S. Tik man yra keista kad ant puslapio paveikslelio kur yra pavaizduotas orlaivis- yra izraelio
Bet vis dėl to – tai beta versija, kokios negalima buvo jokiu būdu leisti. Kaip galima paleisti oro uosto svetainę, anliškoje versijoje dar nesudėjus informacijos kaip atvykti į oro uostą? Šiuo momentu ten tokios informacijos nėra.
Beje, nukreipiant į maršrutų planuotojus reikia parašyt kaip įvesti oro uosto stotelę, užsienietis žodžių „oro uostas” nežino.
Man labai patiko virtualus gidas
@Patikimasis
as taip pat pastebejau, kad idetas El Al orlaivis… Kodel?
Bandau atsakyti i si klausima pats :), nes neturime bazino vezejo, kurio spalvom papuosta orlaivi ideti butu korektiska…
Bet tai koks skirtumas kokie ten paveikslėliai ar kiti žaislai, jei nėra svarbiausios informacijos – apie transportą iš oro uosto į miestą užsieniečiams.
Pranai per VNO skrenda tiek uzsenieciu, kiek antarktidoje gyventoju …….
P.S. Visame mieste pilna zenklu su uzrasu oro uostas ir (uzsenieciams) lektuvelio paveiksliukas
Cia jei kas nemate http://www.vno.lt/lt/oro-uostas/faktai-ir-skaiciai/ yra oro uosto pristatymas powerPoint sistemoje
Dėl to lėktuvo tai reikėtų kažko lietuviškiau – kad ir old-style lithuanian airlines B737 :)
Arba Star1 :D (joke).
Vilniaus oro uosto puslapis nebeturi angliškos versijos. Nu ką galima pasakyt, „šaunuoliai”.
@Pranui: anglišką versiją turi: http://www.vno.lt/en/
tik mygtuko [EN] nebeturi.
Apskritai – nesikabinėkim prie „statybų aikštelės”, kol nepaskelbė, kad jau baigta.
@ Patikimasis – dėkuj už nuoroda. VNO prezentacija tai tragiška… Gal ne tiek tragiška, kiek baisi :)
Skrydziu zemelapyje, kur suvesti skrydziu numeriai ir laikai, yra labai daug klaidu. Ta prasme, kai paspaudi ant miesto, rodo dali atvykimo reisu ir visus isvykimo. Susidaro ispudis, kad isvykstamuju reisu zymiai daugiau negu yra. Simonai, taisyk. O siaip puslapis respekts:) Daug patogiai pateikiamos informacijos, gal netgi per daug, kaip eiliniam vartotojui. Ir siaip jauciasi Simono ranka puslapyje, pvz. reiso informacijoje pateikiama nuoroda apie orlaivi i airliners.net :) Aisku, informacijos nebuna per daug, buna tik per mazai! Uztat dziaugiuosi del pasikeitimu.
Dziugu del naujo VNO puslapio, kai ko truksta, kai ka reikia „pašlifuoti”, bet … Bet pasakysiu del vieno esminio dalyko, del dalyko, kuris kitiems atrodys neesminis arba visai „smulkmė”,- del VNO logo. Mano nuomone tai fatališkai blogas logo, jį reikia keisti , jis kaip akmuo ant kaklo temps i dugna visas geras VNO užmačias ( kad ir ta pati naujaji VNO puslapi ). Del blogo logo firmos net bankrutuoja(net labai dideles, ir tai pripazino veliau). Nusamdykit gerus specialistus ir pasitvirtinkit gera VNO zenkla, tai kaip veliava, kuria iskele galesit eiti pirmyn, o ne atgal(kartais mums atrodo, kad tokia yra dabartine VNO busena). Tai tiek, o siaip labai palaikau, tiketina, vykstancius pozityvius pasikeitimus.
Nurodykit man bent viena infrastrukturine kompanija,kaip oro uostas, kuri del logo bankrutavo?
Oro uostas ne prekiauja desrelemis,todel jo logo maziau matomas ir zinomas. Kas prisimena Heatrow, Stansted’o ar de Golio logo?
Nesakau, kad tureti gera logo nereikia, bet tai nera pirmo butinumo produktas oro uostui.
Ačiū už pastabas dėl interneto tinklalapio – atsiprašom, jeigu klaidos bendrą įspūdį kažkiek pagadina. Tačiau dabartiniame saite informacijos daugiau negu buvo senajame, dėl to, manau, vertėjo jau leisti į eterį. O per kelias dienas visi trūkumai bus išlaižyti.
Kas dėl logotipo – jis bus naujas. Kažkur ant Kalėdų ;) Sutinku, jog strategiškai galbūt geriau pradėti „nuo logotipo”, tačiau interneto puslapis prašėsi būti tobulinamas, todėl nuspręsta buvo eiti su puslapiu neatnaujinus logotipo.
Naujame puslapyje tikrai daugiau informacijos entuziastams, bet visgi tokio jo leisti nereikėjo. Nes kam įdomu http://flygradar.nu/ ir šitą blogą ir taip žino. Aš netgi manau, kad vis dar verta atstatyti seną ir naują paleisti po tų kelių dienų (nes pabaigt gerai kelių dienų neužteks).
Visgi angiškos versijos išjungimas yra nedovanotinas.
Tada bus galima pakalbėt apie tokius dalykus, kaip tarkim sitemap’o paieškos sistemoms padarymą, kad google oro uostą tvarkingai rastų ir rodytų, o ne nebeegzistuojančius puslapius kaip šiuo metu.
Vilniaus aerouosto logo tikrai nėra labai prastas.
Tobulinti ir paprastinti jį reiktų, bet geriau nepatikėti to Lietuvos kreatyvams.
Kur online registracija – ne visos aviakompanijos. Bent jau čekai tikrai leisdavo internetu registruotis.
Kalbant apie regional jet’us pastebėsiu, kad kiek teko jais skraidyti JAV, tai ten verslo klasės išvis nebuvo. Tik first/premium, t.y. didesnės kėdės, su daugiau vietos kojoms (už papildomą mokestį).
Kitas klausimas ar CRJ yra geriausias variantas. Gal Embraer būtų pigiau.
Beje, tokios bendrovės, kaip Finnair ir SN išvis neturi turbosraigtinių lėktuvų, ir nieko.
Pagrindinė turbosraigtinių problema- ką daryt skrendant dideliais atstumais (Londonas, Dublinas)? Kelionė bus ne tik ilga, bet ir ant jų maksimalaus skridimo nuotolio ribos…
Ar man tik atrodo, ar Estonian nelabai bando užpildyti savo didesnius lėktuvus akcijiniais bilietais. Aišku galėjau ir nepastebėti, nes tikrai nėra labai viliojantis variantas kur nors skristi iš Talino, bet lyg ir niekada nesu matęs jų bilietų mažiau kokių 500 litų į abi puses. Va ir dabar jie savo puslapyje reklamuoja kainas nuo 80 eur į vieną pusę. Su tokia kainodara tikrai CRJ atrodo patraukliai, bet tai juos bet kas su didesniais lėktuvais ir mažesnėmis kainomis arba propeleriniais lėktuvais ir didesniu dažniu nukonkuruot galės.
Tuo tarpu Simonas ir visi kiti, atrodo, praleido svarbų aviacijos versle įvykį- Continental perėjimą iš „Sky team” į „Star Aliance”…
Išskyrus Czech airlines, ko gero VNO daugiau sąsajų su SKYTEAM neturi, o Simonas ir taip veiklos įtariu su puslapio išlaižymu turi pakankamai;)
Del tinklapio taj pastebejau kad fonas kuriame yra lektuvas, keiciasi pagal dienos valandas. T.y. jo sviesumas jeigu 23:00 tai tamsu jei 12:00 labai sviesu.
Tikrai – neblogas :)
Puslapis gyvas, ir nenumires!Puiku.
Palyginus su tuo kas buvo anksčiau, naujas vno puslapis yra kažkas nerealaus. Drįsčiau teigti, kad iš blogiausio tapo geriausiu (tarp Baltijos valstybių oro uostų puslapių).
Gal ir vaikiška užgaida, bet gan įdomu būtų, jei būtų įrengta web kamera kur nors skrydžių valdymo bokštelyje ar pan. (kad ir žemiau, pvz. rodytų lėktuvus privažiavusius prie laipinimo rankovių), o vaizdelį būtų galima matyti oro uosto puslapyje.
O apie web kamera as tai pat buvau pagalvojes, tokios yra Arlandoj,Taline,Kopenhagoje. Bet as manau tai yra nearelu
Visai ne į temą. Per Panoramą kai kalbėjo apie Ryanair paskelbtus finansinius rezultatus rodė kaip oro uoste stumdomas Ryanair BAC 1-11 modelio lėktuvas (tokius jie naudojo nuo 1987 iki 1994 metų, gaminami jie buvo 1963-1982). Toks šviežias ir aktualus reportažas :)
O kas čia nerealaus? Jei kalbam apie pinigus, tai įrengti web kamerą tikrai daug nekainuoja. Web kameros vaizdelį rodyti vno interneto puslapyje ir padaryti, kad jis atsinaujintų, irgi nieko sudėtingo.
Kas dėl naujo puslapio, tai dar galėtų būti pateikiamas tvarkaraštis pusmečiui PDF formatu, kur būtų išvardintos visos kryptys.
Taip pat galėtų būti bent viena web-kamera, kaip daugelyje kitų oro uostų puslapių, pvz.:
http://www.salzburg-airport.com/livecam.html
http://www.zurich-airport.com/desktopdefault.aspx/tabid-295/
Na webcam’as būtų gana keista, kai oro uoste gana mažas judėjimas, tai nežinia ar būtų įdomu žiūrėti. :) O šiaip džiugu matyti, kad oro uosto puslapis atsinaujina, tačiau dar tikrai yra nemažai dalykų, kuriuos reikėtų pataisyti ar papildyti.
Pasak boarding.no, Skyways parduota kompanijos viceprezidentui už 1 kroną.
jo, mane irgi šita naujiena sudomino. Galim likti be Skyways ko gero. Na bet man atrodo, kad šventa vieta tuščia nebūna, o į stokholmą visada yra srautai.
http://sc.bns.lt/index.php?item=82600&id=3&subid=43
AAM žiūriu ir toliau gan sparčiu tempu veža Boeingus į rytus.
Tadzikai taip pat dziaugiasi
http://www.asiaplus.tj/en/news/33/58821.html
Skyways services in danger
http://www.alfa.lt/straipsnis/10297640/?Skyways.services.in.danger=2009-11-03_09-26
Yra jau VŽ žinia apie SKYWAYS pasirodžiusi. Nemanau, kad tai yra vežėjo bankroto požymis Šiaip juk gerai žinoma, kad jiems neblogai su Stokholmu sekasi. Tad nemanau, jog skrydžius nutrauks…
http://vz.lt/rss/straipsnis/2009/11/03/Skyways_perleido_uz_krona2
Būtent, kaip patys Skyways skelbia švediškai, pardavimas jų veiklos neįtakos, tvarkaraščiai nebus keičiami ir keleiviai pardavimo niekaip nepajus:
http://www.skyways.se/sv/Aktuellt/information-rorande-den-tilltankta-forsaljningen-av-produktionsbolaget/
Bet pačiam pirmam švediškame straipnyje rašoma, kad žadama mažint darbuotojų. Taip, kad tikėtina atsisakys vieno kito nuostolingo maršruto. Reik tikėtis į Vilnių toks nėra.
Siap del web kameru, ju oro uoste yra pilna (as manau kad taip yra kiekviename normaliame oro uoste) tad irengti reiketu tik „kelia” iki tinklalapio
Pranui – va pasirodė ir orignalaus Dagens Industri straipsnio perpasakojimas angliškai: http://www.thelocal.se/23044/20091103/
Daugiau žmonių atleisti šiuo metu neplanuojama, o Vilnius išvis neminimas. Kažkaip man rodosi kad už alfa.lt straipsnio kyšo žirgo galvos šėšėlis.
@Grippen – pagal patį pirmą straipsnį tikrai nėra viskas taip gražu
http://www.dn.se/ekonomi/skyways-kops-av-sin-egen-vd-1.987077
vertimas, gal pats geriau švedų supranti už googlę http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http://www.dn.se/ekonomi/skyways-kops-av-sin-egen-vd-1.987077&sl=sv&tl=en&history_state0=
Na kompanijos perleidinėjimas už litą kažkaip retai kada būna geras ženklas :)
Pats pirmas straipsnis buvo Dagens Industri, ne Dagens Nyheter. Va šitas: http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\113\360005
Bet ir Dagens Nyheter straipsnyje be abejotinos paantraštės nieko baisesnio nematau. Tai, kad Skyways pernai metais sugebėjo gauti 7 mln SEK skirtingai nuo nieko nesugebančių SAS kaip tik yra tik pliusas. O ir dar kartą patvirtinta, kad savininko pasikeitimas niekuo neįtakos keleivių.
http://aurela.lt/
Aurela pradeda skraidyti?
Panasu, kad skrydziai Vilnius-London Luton-Dublin-Vilnius bus vykdomi kalediniu laikotarpiu
jai ir aurela pradėtų skraidyt, tai manau čia šias naujienas/spėjimus išgirstume anksčiau, nei jie spėtų paleist naują puslapį.
Greiciau Stanstedas, o ne Lutonas.
O tiksliau pamatysim ryt.
Tie papildomi keliolika čarterinių skrydžių VNO-LOB-DUB-VNO ko gero ir visos teigiamos naujienos šiems metams.
Pastebejau, kad neseniai Aurela pradejo skraidyti i Turkijos kurortus is Vilniaus. Pvz. rytoj:
LSK452 Antalija 05:30
Kieno uzsakymu cia skraido Aurela?
Patikimasis – ne visų oro uoste esančių kamerų kadrai galėtų būti publikuojami saugumo sumetimais (nes galėtų matytis tam tikros oro uosto procedūros, kurias gerai išanalizavus galima aptikti silpnų vietų).
Jei Aurela del keliu reisu paleidzia bilietu pardavimo sistema, tai sakyciau gana prabangus sprendimus. Nebent jie zada sita veikla testi. Aisku, tokiu atveju velokai pabudo. Beje, buvo gandu apie Kaledini FlyLAL Charters skraidyma…
Augustinui – Tai ir naikinti reikia tas „silpnas” vietas, o ne slepti, nes tam kam reikia pastebes jas ir taip. Realiai nuo senu laiku visi isivaizduoja ale strategines svarbos objektas.
Kuris ir pastatytas bei projektuotas buvo, kad ale saugumo darbuotojams butu patogu ilsetis, (laisvu nuo darbo metu), o ne keleiviams ar ten esancioms aviakompanijoms – kurios siuo metu praktiskai visos yra 2 aukste, kur nei su lagaminais normaliai uzlipsi, nieko.
apie kokias čia bilietų sistemas kalbat. Nes aurela.lt neatidaro?
daugelis lietuviškų website vis dar turi tą bėdą, jog be www prefikso neatsidaro.
http://www.aurela.lt/
Jei negalvojant apie interlainus ir Amadeusą, tai paprastą sistemėlę be jokių privalumų galima sukurti ar adaptuot iš bet kokios vietinės gamybos internetinio pardavimo sistemos (pvz. kad ir el.knygyno) už 10-20 tūkst Lt., kas prie 20 reisų į Londoną ar Dubliną sudarys ne daugiau 1-2% kaštų. Tai negaila bus ir išmesti, jei daugiau neprireiks. Problemą matau tame, kad Aurela moka pardavinėti čarterius, bet nemoka pardavinėti pavienių bilietų ir neturi customer support.
FL Charters atvirkščiai – gal ir mokėtų pardavinėt, tačiau teko girdet iš kai kurių sistemų provaiderių, kad ieško rimtesnės sistemos, bet patys dar gerai nežino, ko jiems reikia. O kaip žinia, ne tik traukiniai, bet ir lėktuvai š…nčių nelaukia, taigi tikėtis jų pardavimų a la reguliariems skrydžiams ateinančioms Kalėdoms – tai tas pats – kaip čia kažkas rašė – kaip tikėti Kalėdų seniu.
Jei kam neveikia aurela.lt , tai pabandykit http://79.142.113.222/
Panašu, kad online galima tik rezervuotis bilietus, o ne pirkti.
Panašu, kad Aurelos sistema veikia. Yra net bilietų po 1 Lt (su visais mokesčiais)- visiškas Ryanair’as.
Gana originalus sprendimas- vienu lėktuvu apžioti du oro uostus. Iš kitos pusės panašu, kad nesitikima pririnkti po du pilnus lėktuvus. Tik bėda, kad skrendantys į Londoną atiminės vietas iš skrendančių į Dubliną, o iš Dublino- skrendančių iš Londono.
Įdomu ar Aurela išspręs britiškų kortelių problemą, kas labai trukdė Star1. Ir kokį jie lėktuvą šiam reisui siūlo: B737 ar B757?
Ir žmonės tuos bilietus pas juos jau sėkmingai perka. Reikia tikėtis ten sistema ne testinė ir bilietai tikri :)
Jei nuskrist į Lietuvą prieš Kalėdas, o grįžt po naujųjų, tai 4 asmenų šeimai gaunasi apie 1000EU.
O dar skrydis per Londoną, tai ką aš žinau…
Kazko neveikia sistema, neina pasirinkti kitu menesiu isskryrus lapkriti, o ta menesi skrydziu nera raso…
Matyt vėl išjungė. Gal vėl Londono oro uostą pakeis – dar ten keli likę :)
Iš kur žinios, kad bilietus jau perka, jei adresas be šio blogo praktiškai niekam nežinomas? Tiesa kainodara gana įdomi. Ar tai atspindi prasidėjusius bilietų pardavimus, ar prognozuojamą bilietų paklausą tam tikromis dienomis.
Beje, skrydis iš Dublino- tiesioginis (Iš Vilniaus tai per Londoną).
Kitas dalykas- gal prieš Kaledas geriau į Lietuvą per Londoną skrist? panašu, kad bus pigiau…
Na nusipirkau aš 2 bilietus pirmyn ir atgal į Londoną po 2Ltl. Iš pradžių SEB bankui neleido prisijungti tai rezervavausi iš naujo ir apmokėjau iš Swedbanko – leido ir atsiuntė patvirtinimą ir kodą. Paskui ėmė ir išjungė, matyt pardavimą paleido pirmiau negu reklamą, o bilietus po 1 LTL jau ėmė ir išgraibstė :)
@Vytautas-NT: Tas ip adresas šiaip ir vakar matėsi per http://www.aurela.lt jungiantis.
Kadangi bilietus pardavė, tai dabar turės skraidint. Primenu, kad pinigų atsiėmimas už atšauktą skrydį yra keleivio teisė, o ne pareiga. Todėl visada galima reikalaut suteikt galimybę skrist kitu keliu/metu…
Na ką, Aurela susizgribo, kai 5 žmonės spėjo bilietų po 2 LT prisipirkti… Dabar teks laukti ką gi tokio viliojančio jie mums pasiūlys :) Šiaip suprantu, kad įvyko žmogiška klaida, bet bilietai už 2 litus taip vilioja ir traukia… et… Vienžo laukite tęsinio :)
Na kaip bebūtų šitie bilietai 100 kartų brangesni už pigiausius Ryanairo bilietus :) Bet už tat bagažas nemokamai ir iš Vilniaus.
„airBaltic“ įveda naują mokestį keleiviams
http://az.atn.lt/straipsnis/38377/airbaltic-iveda-nauja-mokesti-keleiviams
Swedish carrier: business as usual in Lithuania
Nov 04, 2009 (newstodate): The sale of the Swedish Skyways Express will not have any impact on Skyways’ plans for its future at Vilnius Airport.
-The sale of Skyways concerns only the Skyways production company, or airline, while the Skyways marketing company that has established flights at Vilnius Airport remains unaffected, says Peter Brolin Skyways AB CEO.
-We buy the production capacity where it is suitable to the purpose, and I can reassure the market we are continuing our twice-daily flights from Vilnius to Stockholm as planned.
-We are also determined to pursuing any future expansion plans for the Lithuanian market. The pace of development will be determined by a future recovery of the market that is still very depressed. But once the situation improves, we will consider feasible business opportunities and benefit from the fact that we are already well-positioned in Vilnius and enjoying a good cooperation with all parties involved, says Mr Brolin.
The airline Skyways Express has been sold by its former owner, the Salen Group, to the airline’s CEO, for the price of one Swedish Krone – a deal to be confirmed at the forthcoming Skyways board meeting on November 11, 2009.
Plans for Lithuanian low-cost carrier „maturing”
Nov 03, 2009 (newstodate): Plans for the launch of a new low-cost carrier in Lithuania, Lithuania Express, are maturing.
-We have been working hard on this project since May, 2009, but we still have some research to be completed before the final decision is made, says Thorsteinn Gudnason, Lithuania Express Project manager, and himself a member of the group of potential investors in the carrier.
-While many details still have to be sorted out, we might expect a first flight by Lithuania Express early in 2010, says Mr Gudnason.
Destinations currently under research are Berlin, Amsterdam and Copenhagen, to be served from Vilnius Airport.
Behind the project is a group of investors, primarily consisting of Icelandic aviation people who sold their shares in Iceland Express
Tuo tarpu Aurela atšaukinėja pirktus bilietus, skambinėja, aiškina, kad sistema testinė. Ech, būčiau aš pirkęs – būtų labai įdomu pakariaut ir priverst pripažint sandėrį. Nes jie neteisūs.
Pranai, gali mane palaikyti, aš turiu 2 Aurelos bilietus ir jau pasakiau, kad nesutinku priimti pinigų atgal, tik aš šiaip žmogiškai juos kaip ir suprantu, bet į Londoną už 2 Lt norisi ;) Taigi pasiūlymai laukiami :)
Siūlau kreiptis į civilinės aviacijos administraciją. Taip pat variantas- vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
Esmė tame- jų puslapyje nebuvo paskelbta, kad sistema testinė ir bilietų nepardavinėja. Ypač jei pinigus už bilietus jau nuskaitė ir suteikė elektroninio bilieto rekvizitus- bilieto kodą.
Toliau yra jų reikalas. Gali siūlyt vežt kitą dieną, gali siūlyt kito vežėjo bilietą į Londoną. Bet kokiu atveju keleivis neprivalo atsiimti pinigų. Jis tai gali daryti tuo atveju, jei pasiūlytas alternatyvus maršrutas jo netenkina.
Esmė paprasta- jei pinigai paimti, tai sandoris įvyko. O kad jie dėl kainos suklydo ir pan., tai pardavėjo problema. Na bus kokie 1000 Lt nuostoliai- nenumirs.
Ačiū už patarimus :) kol kas nesikreipsiu niekur, nes dar niekas nepasakė, kad neskraidins :) Tiesiog laukiu jų pasiūlymo ir tiek, o paskui, žiūrėsime :)
naujas VNO tinklapis – tikrai žymiai geresnis ir naudingesnis. tik kad jis yra Vilniaus – nesijaučia. Žydų lėktuvas – kaip pagrindinis akcentas – tikra bėda :D ir pvz iki RIX tinklapio dar toli toli (ir vėl). nekalbant apie turinio klaidas, kurios beje yra po truputį sėkmingai taisomos. Simono blogo informacija VNO tinklapy – kažkoks nesusipratimas. Kam tada yra PR „skyrius”? korporatyviškai atrodo nerimtai. ir pabaigai – flygradar. idėja gera ir smagi, tikrai galima pamatyti daug lėktuvų ore, bet praktiškai nenaudinga, nes jie koncentruoti ties Švedija ir jų radarų aprėptis yra nepakankama Lietuvai. matosi tik aukštai ir toli, taip kad lietuviui geriausiu atveju pavyks susekti koki airbaltic ar ryanair baltijos jūros vidury, arba koki lufthansa ar čeką virš Lenkijos..
Kodel iki RIX toli toli? Kas „be mūsų” daugiau žino, kad tai žydų lėktuvas? Spalvos derinas tiesiog.
Man as meniskai labiau patinka VNO puslapis, o RIX del dizaino turi viena „privaluma” pas juos (kur pas mus yra tas zydu orlaivis) tai pas juos jis keiciasi (RIX)
Skirtumas toks kaip tarp PC ir Apple. Toli dėl dizaino, kuris (nusižiūrėtas nuo Apple stiliaus) yra žymiai švaresnis ir „lengvesnis”, čia tokia mano ppr vartotojo nuomonė. Turbūt nebūna stilinga/patogu ir pigu vienu metu ;]
ps: ar matet, kaip TVOU vizijos vizualizacijoje traukinys efektingai prašvilpia pro TVOU stotele nesustodamas?!
ps2: kuriam keleiviui svarbu/idomu koks ji skraidinsiancio orlaivio MTOW?
Štai tokį laišką gavau nuo Aurelos:
Malonu, kad domitės mūsų skrydžiais.
Kol kas sistema bandomajame rėžime, todėl bilietai į skrydžius nėra parduodami realiu laiku.
Programą ir bilietų pardavimą planuojame jau netrukus.
Informuosime.
Pagarbiai, / Best Regards,
P.S. Labai ačiū kad Aurela paakojo laiko atrašyti man šį laišką :)
Ok kaip gaila, kad nespejau isigyti bilieto uz viena LT:(, buciau galejas paskraidyti po europa pigiai :D o jei ir nenoretu skraidinti, kazkokiais budais turetu mane nuskraidinti is Londono… :D
http://www.youtube.com/watch?v=LbFX7CsexQA
FL Technics EN
Nezinau kaip ten „flygradar” iformacijos panaudojimo teisines puses,bet investuoti kelis simtus zaliu i ADS-B imtuva (buitinis daiktelis parduodamas net vaikui)ir pasiprasyti prisijungti prie serverio-buvo galima,tuo labiau Lietuva labai silpnai uzdengta(artimiausas radaras Rygoje).
Dar norėčiau pridurti kad rytoj apie Aurela pasirodys oficialus pranešimas spaudai…..
O štai kokį laišką gavau aš:
Laba diena.
Norėjome Jus informuoti, kad šiandien ryte Jūsų įsigyti aviakompanijos “Aurela” bilietai su itin žemom skrydžių kainom į viešumą pateko per klaidą,
testuodami sistemą specialiai priskyrėme simbolines kainas skydžiams, kad galėtume išbandyti visų atsiskaitymo būdų galmybes.
Pinigai, pervesti už bilietus (1lt už kiekvieną vienpusį skrydį) jau rytoj grįš atgal į sąskaitą, iš kurios apmokėjote bilietus.
Savo oficialų startą planuojame netrukus, pažadame, Jūs būsite pirmieji gavę ypatingus pasiūlymus skrydžiams Kalėdų ir Naujųjų metų laikotarpiu į Dubliną ir Londoną.
Labai Malonu, kad domitės aviakompanijos “Aurela” paslaugomis ir vykdomais skrydžiais.
Pagarbiai, / Best Regards,
Aurela šiomis dienomis sukėlė daugiau susidomėjimo, nei per visus pastaruosius metus. Sveikintina!
O dėl AAM ir FL Technics tai džiūgaujantys tadžikai galėtų pasiklaust liūdinčių kazachų, ką šie mano apie pigų sūrį pelėkautuose.
Aloyzai, ko gi tie kazachai liudi?
ieva gali drąsiai kreiptis į vartotojų teises ir jie privalės ši skrydį tau „dovanoti” arba leisti per kitą operatorių .
P.S. ieva čia rasi daugiau
http://www.vartotojoteises.lt/index.php?1775175436
Pagal ES reglamentą, Jūs turite galimybę rinktis kaip ir atsisakius vežti, t. y. arba atgauti visą už bilietą jį perkant sumokėtą kainą, arba keliauti kitu maršrutu panašiomis kelionės sąlygomis kitu, Jums patogiu, laiku ir t.t.
Aviakompanija privalo suteikti papildomas paslaugas, jei tenka laukti kito, Jums pasiūlyto ir Jums tinkančio, reiso:
• maistą ir gaivinamuosius gėrimus, atsižvelgiant į laukimo laiką;
• apgyvendinimą viešbutyje tais atvejais, kai būtina pasilikti vieną ar daugiau naktų, arba kai būtina pasilikti ilgiau nei buvote numatęs;
• transportą iš oro uosto į apgyvendinimo vietą (viešbutį ar kitą) ir atgal.
Be to, Jums turi būti pasiūloma du kartus nemokamai paskambinti telefonu, išsiųsti fakso pranešimus arba elektroninius laiškus.
Taip pat, aviakompanija, kaip ir atsisakius vežti, turi sumokėti pinigines kompensacijas.
Sveiki,
Štai kokį laišką jiems nusiunčiau:
Ačiū už laišką. Norėčiau priminti, kad pagal civilinė aviacijos
taisykles, pinigai už skrydį gali būti grąžinami tik sutinkant bilietą
įsigijusiam žmogui. Jeigu žmogus nesutinka, jūs įsipareigojote mane
nuskraidinti biliete nurodytu maršrutu. Deja tokios yra taisyklės, o
jūsų tinklapyje nebuvo pranešimo, kad tai tiktai testinė tinklapio
versija, o ir pinigiai iš sąskaitos buvo nuskaičiuoti. Su bilieto
anuliavimu nesutinku, bet esu atvira pasiūlymams, kitu atveju
kreipsiuosi į civilinės aviacijos administraciją ir vartotojų teisių
apsaugos tarnybą.
Gerai ir padarei …:)
@Patikimajam: Aurela gali draąsiai pareikšti, kad čia pirkta ne iš jų oficialios svetainės http://www.aurela.lt, o ir kažkiokio jiems napriklausančio IP:79.142.113.222, su jais ir aiškinkitės. Čia tas pats, kaip ir Aloyzas parduotų ir еl.paštu atsiųstų „bilieto” patvirtinimą į Aurelos ar Star1 reisą.
@KD: paskambink, prisitatyk pvz. kazachų žurnalistu Boratu, ir paklausk. Išgirsi „neperevodymyj russkij folklior”.
@Aloyzas
jei patvirtinimas atejo su rezevacijos numeriu, sandoris yra oficialiai patvirtintas. Nemanau, kad IP adresas ar http://www.aurela.lt cia kazka lemia. patvirtinimas juk buvo ne is IP adreso, or aurelos mailo.
Aloyzai, Aurela jeigu tokią galimybę ir turėjo, tai praleido, priėmę apmokėjimą per internetinės bankininkystės sistemą bei atsiuntę oficialų bilieto rezervacijos patvirtinimą su numeriu.
Na man tikrai nuoširdžiai suprantama ta jų žmogiška klaida, bet nuskraidinę ir parskraidinę keletą žmonių už tuos kelis litus, tikrai nenubiednės, o reklamą gali iš šio reikalo pasidaryti gerą – tarkim su tokiu geranorišku poelgiu visuose laikraščiuose ir interneto portaluose iškart pirmuose puslapiuose pasirodytų, jeigu kūrybiškai į šią istoriją pažiūrėtų :)
@Ieva, pervesk dar 2 LT į Aurelos sąskaitą, ir aš atsiųsiu Tau „oficialių bilieto rezervacijos patvirtinimą su numeriu” skrydžiui į bet kurį Tavo pasirinktą pasaulio miestą (Sydnėjų, Los Angelą, Tokiją ir t.t.) Tikriausiai supranti, kad tai nesukels Aurelai teisinės atsakomybės prieš tokį „bilietą įsigijusį keleivį”.
Bet pritariu, kad Aurela nenubiednės, jei nuskraidins keletą keleivių po 1 Lt, o gerai išPR-inus tą reikalą (ką mes jau čia ir darom) – reklama atpirks nuostolius.
Manau, kad perdaug užsipulti Aurelos dėl to 1 lt bilieto nereiktų, paprašykit geros nuolaidos kitiems skrydžiams, ir deal.
http://79.142.113.222/lt/Keleiviams/Kompensacijos/
@Aloyzui Bet juk Aurela vakar dieną skrydžius pardavinėjo normaliu adresu http://www.aurela.lt/
gal ieva bilieta pirko vakar dieną, būtent iš tiesioginio Aurelos adreso
Aloyzai, esi neteisus, aš nepervedinėjau pinigų savo iniciatyva, o sumokėjau per internetinę sistemą, į kurią nukreipė aurelos skaičiukinis tinklapis. Bankai tikrai nesiima bendradarbiauti su visokiais Aloyzais siūlančiaus Aurelos vardu bilietus į bet kurį pasaulio tašką. Taigi čia Aurelai niekaip nepavyks įrodyti, kad pirkau bet kokiame ne jiems priklausančiame tinkalapyje, o ir patvirtinimas atėjo iš Aurelos ir yra fiksuotas jų sitemoje ir, greičiausiai, surištas su buhalterija. Sistemos duomenų keitimas prilygtų dokumentų klastojimui.
Tai pasakysiu ir as savo kompetetinga nuomone apie www.
su sena svetaine nemanau kad galiam layginti, sita versoja zinoma yra labiau uptodate. man baisiausias dalykas yra virsutinis paveiksliukas. na manau tikrai kanors labiau LT dvasia atspindinti varianta butu galima identi ar bent jau kaip minimum isimti ta keista lektuva. Siuo atveju ziurint i puslapi pirma mintis kad tai LT oro uosto puslapis nera. Greciaui primena puslapio template, nudailinta ir neoriginalu.
visa kita fainai, matosi kad darbo ideta. linkas i simono bloga labai cool ir naujoviska ir yra labiausiai novatoriskas dalykas, tik galetu taip ir vadintis blogas ar pan, nes dabar gal nevisai aisku kad cia yra oro uosto darbuotojo blogas. tai sia linkme siulau padirbeti ir gal netgi paleisti ta bloga anglu kalba. sekmes, puiku!
Žmogiškai suprantu Tamstų džiaugsmą ir norą paskraidyt už 1 Lt, ko nuoširdžiai ir linkiu.
O kaip pasielgs Aurela, čia jau jų reikalas, tuo labiau, kad iki planuotų reisų > 14 dienų. Gerai pamenam, kad Skyways, pasiėmę amžinų atostogų į Kopenhagą, nei ką vežė, nei kompensavo (apart pinigų grąžinimo).
@Linai: parašyk man savo emailo adresą, ir aš bet kokį pranešimą su bet kokiu rezervacijos numeriu bet kam iš jo išsiųsiu, paskui galėsi įrodinėt, kad tu ne kupranugaris.
Gogiui – Lietuvoje požiūris į tam tikrų infrastruktūros objektų saugumą iš dalies dar iš TSRS paveldėtas. Po 2001 m. rugsėjo tiesa skirtumai nuo vakarų jau mažesni (iki tol juk vakarų Europoj net pasitaikydavo, kad pvz. pilotas atdarom kabinos durim visą skrydį skristų), bet manau kai kurie draudimai fotografuoti ar filmuoti yra pertekliniai. Kita vertus, tam tikri tabu (pvz. nuolatinio saugumo patikros filmavimas ir publikavimo nebuvimas) manau turėtų likti.
Dėl Aurelos – šimtu procentų pasakyti, kaip teismas išspręstų, sudėtinga. Aurela turėtų savo argumentų, dalį kurių jau išdėstė kiti. Ar teismas pripažintų juos pakankamais, ar visgi įpareigotų Aurelą atlyginti žalą – nežinia, tokios teismų praktikos dar nėra. Jei viskas nueitų iki teismo jis, aišku, užsitęstų ilgiau negu iki Kalėdų, todėl matyt kalba eitų apie kompensaciją.
Palaukim Aurelos sprendimo, bet prieš cituodami reglamentus, juos patys perskaitykit. Pora esminių citatų iš Patikimojo pateiktos nuorodos:
„Jūs neturite teisės į kompensaciją, jeigu Jums buvo pranešta apie skrydžio atšaukimą:
mažiausiai prieš 14 dienų iki nustatyto išvykimo laiko”
„Šis reglamentas taikomas: Tik tuo atveju, jeigu Jūs įsigijote bilietą su patvirtinta rezervacija pagal tarifą, kuriuo gali pasinaudoti visuomenė”
T.y apie kompensacijas kalba neina, nes laiko iki skrydžio > 14 d. Ir užtenka Aurelai pareikšti, kad „VISUOMENĖ NEGALĖJO PASINAUDOTI TUO TARIFU (JIS NIEKUR NEBUVO SKELBTAS), IR JŪS JUO PASINAUDOJOTE ATSITIKTINAI”, ir diskusijos apie raglamento taikymą baigtos.
Taigi belieka tikėtis Aurelos geranoriškumo… ir kad apskritai skristų, nes oficialiai apie skrydžius dar nepaskelbė.
gerbiamieji, atsipeikite – jei nores, Aurela ves Jus uz 1 Lt, jei nenores – neves ir grazins Jums pinigelius. Skaitykite reglamenta: Taip pat Jūs neturite teisės į kompensaciją, jeigu Jums buvo pranešta apie skrydžio atšaukimą: mažiausiai prieš 14 dienų iki nustatyto išvykimo laiko. Tiesiog pakeis reiso numeri, pasakys, kad Jusu reisas anuliuotas del ypatingu priezasciu ir viskas baigta. Aisku, sioje vietoje, manau, galima geranoriskai ispesti didesne nuolaida nei kitiems :) o kaip teismas interpretuotu sia situacija – manau, kad butu Aurelos puseje del protingumo kriterijaus – pusplapis neturejo aiskaus indentifikavimo, informacijos niekur apie ji nebuvo-klausimas is kur Jus apie tai suzinojote? Ar Jusu ketinimai nebuvo siekis pasipelnyti? Todel gerai pagalvokite pries reikalaudami to, kas Jums nepriklauso. Ir prisiminkite BA ne tokia sena istorija su pigiais bilietais ;)
Ieva turek zmoniskumo, juk ir be istatymu aisku kad nepriklauso bilietai, juk aiskiai parase Aurela emaila kad ivyko klaida. Dar suprasciau jei tau bilietai butu kritiskai svarbus ir jau butum koki jungiamaji skrydi nusipirkus ir patirtum nuostolius. Tai aisku savo varda ir klientus gerbianti kompanija tau padovanotu ta bilieta is karto ar suteiktu didele nuolaida kokiai kelionei jei kitaip negali, kartu su graziu paaiskinimu ir atsiprasymu. Taciau cia jau turetu buti ju paciu sprendimas parodantis kaip jie rupinasi savo klientais ir savo vardu. As taip padaryciau. Bet is tavo puses tai tokiu laisku rasymas kad bilieto neatiduosiu skamba keistai. Tai matyt jei jie nesiulo nemokamo bileito tai reiskia ju toks ir poziuris i klienta ir jiems nesvarbu buti labai draugiskiems ir t.t. Is kito spuses jei tu rasai jiems tokias pievas tai matyt ir atitinki klientu rata i kuri jie orientuojasi…:(
Na iki teismo su 4 Lt ieškiniu eiti tikrai niekas nesiruošia ir į situaciją žiuriu tikrai geranoriškai :) Bet faktas yra faktas – puslapis buvo prieinamas visiems, kas norėjo. Skelbti apie tarifus niekas neįpareigoja- jeigu yra pigūs perki, nėra – neperki :)
Aš šią situaciją matau labai žaismingai ir linkiu Aurelai sugalvoti kaip kūrybiškai ją panaudoti :) Faktas lieka faktu – bilietus man jie pardavė ir pinigus nuo sąskaitos nurašė, bei atsiuntė rezervacijos kodą. Taškas. Dabar aš turiu teisėtai įsigytą bilietą ir jeigu jie nepriims manęs į lėktuvą, įsigalios visi minėti straipsnio punktai, nebent jie išvis nebeskristų.
Galų gale užtenka čia tuščiai teisinius aspektus narstyti, juk šiaip ar taip viskas priklauso nuo Aurelos sprendimo, bet jiems visai ne į naudą būtų neigiamas piaras prieš pat numatytą bilietų pardavimą :)
Tai Ieva su tokiu mastymu suprantu jei kokia tetule tau banke per klaida pervestu apvalia suma pinigu ar netycia apsiskaiciuotu tavo naudai keisdama valiutai tai jau tu tu pinigu negrazintum ir pasiliktum sau su panasiais argumentais? jei parduotuvej per savitarnos kasa perki tai daugiau bananu pasisveri? taip?
Ieva, negi nesupranti, tavo „teisetai” isigytas bilietas bus anuliuotas (vienokiu ar kitokiu budu)? Nes iki skrydzio liko daugiau nei 14 dienu. O jei busi uzsispyrusi kaip oziukas, pasiulys tau reroute pvz. Vilnius-Helsinkis-Milnas-Paryzius-Londonas (non stop) – skrisi? Turbut ne-ir pasiimsi atgal pinigelius. Bet ir zmoniu naivumas ant svieto.
Gal nesileiskime į asmeniškumus ir tetulės gyvenimo situacijų simuliavimą. Situacija man ir kitiems šio blogo skaitytojams yra įdomi ir noriu pažiūrėti kaip ji išsirutulios. Tikrai nežadu eiti protestuoti prie Aurelos būstinės, kažkaip paišot mane kaip kokią drakonę reikalaujančią kosminių dalykų.
tetule turejau omenyje ne tave o bankininke, nes man rodos tu esi jaunesne. Ieva tu esi Drakone..
Panašu, kad Aloyzas dirba Aureloj, nes taip juos gina.
Dabar pereikim prie esmės. Pradėsim nuo to, kad SKYWAYS yra blogas pavyzdys. Aš turiu įrodymų (užsienio vartotojų apsaugos tarnybų išaiškinimus), kad atšaukę reisus į Kopenhagą jie turėjo skraidint kitu būdu, bet ne grąžinti pinigus. Tai kad jie paprasčiausiai pervedė pinigus keleiviui, yra grūbus reglamento pažeidimas.
Aurelos atveju, bet koks asmuo, iš bet kokios pasaulio valstybės galėjo prisijungti prie jų tinklapio ir sudaryti sutartį pirkti bilietus.
Svarbiausiais įrodymas, šiuo atveju, yra pinigų pervedimo/nuskaitymo faktas, kur gavėjas yra Aurela.
Neužmirškim principo, kad visi neaiškumai sandoryje yra aiškinami vartotojo naudai. Aš pats buvau toje svetainėje ir mačiau tuos bilietų tarifus. Niekur nebuvo paskelbta, kad tai yra bandomoji svetainė ir bilietai joje nėra parduodami. O adresas realiai gali būti bet koks. Teoriškai gal net Google rastų „Aurela” per tą IP.
Nebent jie galėtų įrodyti, kad kažkokie tretieji asmenys suklastojo „Aurelos” svetaine…
Prisiminkim svarbiausia- atšaukus skrydį, bilietą prieš 14 dienų iki skrydžio vežėjas neprivalo mokėt kompensacijos XXX EUR, maitinti ir pan. Tačiau jam išlieka pareiga nuskraidinti keleivį į tašką B. O keleivis turi teisę (ne pareigą), apsigalvoti, ir pasiimti tuos 4 Lt.
Juk keleivis galėjo nusipirkti bilietus ir už 500 Lt. O jie galėjo būt nekeičiami ir negrąžinami. Tokiu atveju, pagal Aurelos taisykles, nekrisdamas keleivis praranda pinigus. Būtent dėl šios priežasties keleivio skriadinimas yra vežėjo pareiga. Nes priešingu atveju vežėjas įgyja daugiau teisių už keleivį. Pastarasis negali susigrąžinti už bilietą pinigų, tuo tarpu vežėjas prieš 14 dienų gali nutraukti sutartį tiesiog grąžinęs pinigus, t.y. iš esmės be didesnių nuostolių. Tai prieštarautų keleivio, kaip silpnesnės sandorio šalies koncepcijai.
Kaip matote, arguentų, kol kas be nuorodų į teisės aktus, apginti keleivio pozicijai pakanka.
Ir svarbu ne kokia Lietuvos, bet Europos teisingumo teismo praktika šiuo klausimu, nes kalba eina apie EB reglamentą,kuris visoj EB taikomas tiesiogiai. Manau Bendrijoje jau buvo ginčų šiuo klausimu…
Drakonė tai drakonė, neprieštarauju :)
Tiesiog aš, kaip ir bet kuris kitas žmogus turiu savo teisėtus lūkesčius. Kai pirkau bilietus niekur nebuvo parašyta, kad svetainė testinė, sistema veikė ir bilietus pardavė, aš apsidžiaugiau, juk ir Ryanair siūlo bilietus už juokingą kainą, kodėl gi tokių pasiūlyti negalėjo Aurela? Paskui jie staiga sako sorry… Na sorry, tai sorry, bet ne mano čia klaida.. tai tegul patys gražiai ir sprendžia, juolab, kad nei jie mane nuskraidinę nubiednės, nei aš tuos 4 Lt praradusi.. bet čia esmė yra principo ir pagarbos žmogui – klijentui reikalas.. patys apie tai šnekate.. kodėl aš turėčiau nuleidusi galvą pasakyti, ok, pasiimu tuos 4 litus ir atsiprašau, kad nusipirkau bilietą? Juk, kai aš žmogiškai suklydusi pavėluoju į lėktuvą, manęs nemokamai irgi niekas neskraidina.. Kartais žmonėms tiesiog būtina priminti visiškai elementarius dalykus.. Jau su Flylal bankrotu ir Greitai.lt paslaugumu pasimokiau.
Vytautai, tai viskas OK ir is teisines puses manau tikrai klausima galima nagrineti kaip ir bet kuri kita, nors ir nesupratau taip greitai tos vietos kur apie koncepcija..
Bet jei paskaitytum mano kiek protingesnius nei paskutinis komentarus auksciau, tai manau iskarto suprastum kad kalbam apie ivykusia klaida, kuria visi suprantame.
teisingai, gali pasiulyti re-route: tik niekur nenurodyta, kiek persedimu gali buti ir koks laiko tarpas tarp ju. todel tai fantazijos reikalas. ir Aurelos vietoje uzsispyrusiems klientams tikrai suorganizuociau skrydi-svente opa opa po Europa, bet 1 ar 2 litus. gal tada praeis noras is smalsumo landzioti po juodrastinius tinklapius, suvedineti kreditines korteles numeri (neaisku kokiam gavejui!), o paskui reikalauti nebutu dalyku.
Oj xebryte linksminate Jus mane si vakara kaip reta.. Reroutinimas per visa pasauli vietoj to kad pasiulyti kleintui bilieta nemokamai ar jei jau tai per didele prabanga kokia kita malonia dovana ar demesi parodyti ir pripazinti savo klaida kad zmogus negadintu kompanijos vardo. Tipo viena karta isdure klienta tai dar pasismagina antra karta reroutindami. Taip gimsta garsieji planai Omnitel Asmeninis…
Bet smagu pamatyti kaip skirtingai zmones masto. Realiai tai as sutinku su Ieva kad kompanija yra pati ziopla ir uz tai turi atsakyti, bet jei neatsako o siuncia tai juk tik reiskia kad tokia kompanija nesirupina savo klientais ir cia jau nepadesi, nes mastymo zmoniu nepakeisi pas juos kitur prioritetai sudelioti. kita vertus gal reikia tiesiog parasyti laiska kokiam manageriu, gal ten koks it administratorius atsakineja. na juk tereikia geranoriskumo is abieju pusiu..
Aš manau, kad bilietas su 5 persėdimais Aurelai labai brangiai kainuos, tad manau, toks keleivio auklėjimas gan prabangus užsiėmimas.
Esmė tame, kad Aurelai reikėjo galvot, prieš darant klaidą.
Čia tas pats, kaip paruotuvėj būtų nurodytas- degtinė 1 ct. Ir dar ta degtinė būtų parduota. O po to pardavėjas bėgtų iš paskos, prašytų grąžint degtinę už 1 ct, nes įvyko klaidą. Bet ta klaida yra parduotuvės kaltė- sandoris įvyko.
Tegul viduj išsiaiškina, kas nuotolių Aurelai pridarė. Be to, nemanau, kad nuostoliai baisiai dideli…
@ Vytautas-NT, ačiū už palaikymą :)
@ Bransonas, džiugu, kad susikalbėjom :) Tiesiog manau, kad lietuviai ir taip pernelyg dažnai nutyli, reiktų dažniau žmonių negerbiančiom kompanijom pagalius į ratus pakaišioti, gal tada ir semūnai ne tokie įžūlūs būtų :)
O Aurela, manau pati dar tik bando susigaudyti kas čia atsitiko ir kaip šitą reikalą spręsti. Aš ir jiems, ir jums parašiau, kad esu tikrai geranoriškai nusiteikusi, man tiesiog smalsu, kaip jie šį reikalą spręs ir ar parodys savo kaip kompanijos brandą, ar kaip ir dažnas nusispjaus.. Mano nesutikimas, šiuo atveju, niekam be tą klaidą padariusių, nekenkia, o ir Aurelai, kaip precedentas, tik į sveikatą, manau :)
Bransonai, aisku, kad linksminam, vis gyvenimas sviesesnis!
O kalbant rimtai – as dirbu panasioje sferoje kaip ir si musu problemele. Todel susiduriu su geranoriskais ir suprantanciais situacija klientais, bei tokiais, kurie siekia bet kokia kaina pasipelnyti ir/arba yra uzsispyre iki negalejimo bei mano, kad pasaulis sukasi aplink juos. Nors Ieva teigia, kad ji priklausytu pirmajai klientu kategorijai, as kazkodel linkes manyti, kad ji labiau atitinka antraja kategorija. Jei vis tik Ieva ieskotu kompromiso ir sakytu – ok, grazinu „teiseta” isigyta bilieta i kazkokia zenklia nuolaida bilietams, kai prasides tikroji prekyba – tuomet viskas puiku: Aurela apsizioplino ir dabar geranoriskai kazka pasiulo klientui. Taciau, jei klientas yra kategoriskas, nesileidzia i derybas – tuomet yra 2 keliai: arba atiduoti ta nelemta bilieta klientui ir tegul jis juo springsta arba suorganizuoti skrydi-svente po Europa. Ir tai jau butu kompanijos principo reikalas, jei jau klientas irgi toks principingas. O tokiu zmoniu tikrai yra, tik visas ju „shustrumas” isgaruoja, kai nuleidi ant zemes: pirmiausia iskolioja mane, sakau ok – skrisi su 3 persedimais, bet butent ta diena? – Ne, neskrisiu.
Taip kam tada draskytis ir kelti skandala?
O Ievos atveji as traktuociau taip – jei esi programeris ir matai, kad tinklapyje (ar programoje) yra klaida, kaip pasielgsi: pasinaudosi proga ir sugadinsi tinklapi ar pranesi apie tai savininkui?
Problema manau yra ta, kad pigių biletų nupirkta toli gražu ne vienas. Vien aš žinau kelis, o matytam patvirtinimo emaile rezervacijos eilės numeris buvo dviženklis.
@ Vytautas NT – jei vis delto butu principo reikalas, tai re-routas tikrai brangiai nekainuotu, nes komerciniai reisai retai kada skrenda su 100% loadu, todel viena kita vietele surastu nepatenkintiems klientams, gal net nemokamai (aviakompanijai) – vardan svento reikalo ;)
Experte tu esi ziaurus. As pvz. irgi kartais dirbu su klientais ir buna pvz. visokiu situaciju ir geranorisku ir ne tu klientu. na pvz. kokie teisininkai daznai megsta reiksti savo teises arba pensininkai ir pan. nes jiems gal tai ir teikia papildomo malonumo o gal zmones tieisog protingesni ir daug jie mokesi apie savo teises bet koks skirtumas. Juk reikia vadovautis principu kad klientas visada teisus nesvarbu kas tam klientui atsitiko gal siaip menulio faze ne ta bet juk tu atstovauji savo kompanija o ne kaimo kioska ar gariunu bizni ir turi gerbti visus klientus nesvarbu ar jie tave gerbia aisku jei imone padare klaida. geriau po to ivykio issiaiskinti sia klaida su atitinkamais zmonem kompanijoj ir pagalvoti kaip padaryti kad ji nepasikarotu ir padekoti zmogui kad netyli o pranesa apie tokius dalykus.
Ieva tu esi saunuole bet kazkodel is Aurelos logotipo (niekaip kitaip neteko su jais susidurti) itariu kad tai dar viena kontora kuria pamokys tik pats gyvenimas ir tikrai ne tavo kova su jais..
@ ekspertas, žinočiau kur dirbi, niekada nesikreipčiau, labai jau greitai.lt retoriką primena tavo argumentacija. Nei perskaitei kaip tuos bilietus pirkau, nei kaip apmokėjau, nei kodėl nesutikau su bilieto anuliavimu. Man jie kol kas nieko konkretaus nepasiūlė, kai pasiūlys, tada ir žiūrėsiu kaip spręsti :)
@ Bransonas, na nenurašyčiau jų taip greit, manau ir šio blogo diskusijas jie irgi atidžiai seka :) Manau susizgribs – esu optimistė (Aurelos, o ne savo bilietų atžvilgiu) :)
panasu kad sio vakaro diskusija pasieke konsensuso taska, kas labai ramiai nuteikia pries vakara ir suteikia vilties greitai.lt lankytojams..
Nesijaudink, Ieva, nesusitiksim – darbo specifika ne ta ;)
o Aurela, manau, spres pagal problemos apimtis, jei jos nedideles, gal padovanos tos bilietus; jei nusipirkusiuju bus daugiau (desimtimis), tada teks ieskoti budu, kaip apeiti sia delikacia situacija :)
lauksim ziniu!
Experte mane dziugina kaip tu sprestum sia problema Aurelos vietoj, matyt Lietuvoje tokiu ekspertu yra ne vienas su mastymu „kaip apeiti”. Suteikia vilciu kad mums truksta visai nedaug tik smulkmenu suvokimo kad pakelti ekonomika. Butu fainai kad pvz. Lietuvos gelezinkeliai irgi pakeistu mastyma ir pagalvotu ka padaryti kad keleiviai keliautu patogiai tokioje Lietuvoje kad i Ryga ir Klaipeda butu galima nuvaziuoti traukiniu panasiai kaip i Kauna dabar kas yra labai cool.
Gal galėtu man expertas parūpint tą nebrangų bilietą su 4-5 persėdimais. Aš labai mėgstu skraidyti, todėl tikrai tokio malonumo neatsisakyčiau.
Apskritai gali kas nors patvirtinti faktą, jog vežėjai ramina klientus experto būdu- siūlydami itin nepatogius maršrutus su daug persėdimu. Apie tai neteko girdėt.
Aurelos bėda- ji charter’inė kompanija, o ne reguliarius reisus vykdanti. Neturi jokių ryšių su kitais vežėjais. Veinintelis jos re-route’o variantas- nupirkt pas kažką naują bilietą. Tai aš nemanau, kad variantas vingiais pigiai kainuos. Čia, beje, Europa nuo JAV skiriasi. Ten kuo klaidžiau skraidai, tuo pigiau, o Europoj, greičiausiai, atvirkščiai…
Tuo pačiu paaiškėjo, kad Aureloj, galbūt, dirba Pranas…
O šiaip laikas suprast, kad verslas susijęs su rizika. Ta rizika gali būti įvairi. Ir tai tikrai ne vartotojų problema, kad verslas blogai organizuotas.
Kas gi tam Aurelos puslapy atrodė, kaip klaida? Bilietai po 600 Lt ar po 1 Lt? Gamtoj egzistuoja ir vieni ir kiti.
Viskas tikra. Reikėtų džiaugtis, kad toks susidomęjimas Aurelos bilietais…
@Vytautas-NT – cia neina kalba, kad galutiniam klientui butu siulomas pigus bilietas su persedimais. As kalbu apie aviakompaniju paslaugas viena kitai. Taip, Aurelos atveju re-routas, t.y. nupirkti bilieta, bet kaina tikrai nebus tokia, kaip eiliniam pirkejui is gatves;)
Palaikau Ieva, nes pats siandien norejau pirkti Aurelos bilietus po 1 Lt ir EasyJet bilietus is Londono toliau. Aciu Dievui, nespejau su EasyJet’u, nes nesusitariau su draugais. Ir dekui visu jusu komentarams, nes nebuciau suzinojes apie Aurelos „netyciukus”. Ziauru ir tiek.
>>po darbų po alaus bokalą galima išlenkti abiejų >>šalių sostinėse
brangokas alus gaunas, kažkur virš 900 Lt. „tuda siuda”
Man tik įdomu kodėl Aurelai, neturinčiai partnerių, biietą parduotų kažkokia specialia kaina? Iš cecho solidarumo?
@Vytautas-NT: mano nei darbas nei profesija su aviacija tikrai nieko bendro neturi, tuo labiau su Aurela, kaip ir pačio beje.
Žiūriu, čia vos ne „naktinis perversmas” EU keleivių teisėse.
Problemos priežastis vienareikšmė – programerių klaida, kad neuždėjo slaptažodžio ant testinės svetainės (neuždėjo iki šiol).
Kaip jau minėjau – Aurelos bėda, kad ji niekada nedirbo su keleiviais, neturi patyrusio „customer support”, kuris būtų priėmęs greitą ir kūrybišką sprendimą, ir tiesiog nežino, kaip dabar geriausia pasielgti. Be to, dar ko gero ir pati nežino, kada skris, ir ar išvis skris.
Jei Aurela skris, tai geriausia būtų pasveikinti keleivius su pigiu skrydžiu, paleisti PR-ą, kad „Didžiausi gerbėjai turėjo galimybę už 1 Lt… Lankykitės mūsų svetainėje dažniau, gal ir jums pasiseks”. O nuostolius – kelis tūkst. Lt išskaičiuoti iš programerių (tai turėtų būti numatyta sutartyje).
Jei išvis neskris, tai reroutinimas savo skrydžiais neįmanomas, o perkant bilietus į Star1 ar Aerlingus tikrai sumokėtų pilną komercinę kainą (susitarimai tarp aviakompanijų įprastai būna Y – didžiausiu – tarifu), ir apturėtų žymiai didesnius nuostolius. Tada vienintelis sprendimas, pasiųsti visus …, teigiant, kad Aurela yra charterinė kompanija, keleiviams bilietų neparduoda, apie reguliarius neskelbė, leidimų jiems neturi, bla-bla…
Keleiviai tokiu atveju neturi nieko: pinigai grąžinti į jų sąskaitą, jie turi tik el.paštu gautą pranešimą su kažkokiu mistiniu patvirtinimo kodu, kurio nėra nei Aurelos, nei kieno nors kito sistemoje.
Ir kokio velnio Jūs pirkot bilietus, jei svetainėje aiškiai parašyta, kad „Aurela teikia … užsakomųjų skrydžių paslaugas”, apie reguliarius ten nieko nėra, o Vežėjo pažymėjimas jau du matai nebegaliojantis:
http://79.142.113.222/out/pictures/wysiwigpro/sert1_did.jpg
Kai kas iš š… nori išspausti vašką.
Turbūt yra ir tokių žmonių, kurie radę internete Bantustano valstybinės aviakompanijos „Mumbo Jumbo” tinklalapyje bilietų maršrute Vilnius – Londonas po 0,01 tugriko pultų juos tą pačią akimirką pirkti.
Logika paprasta – jei Ryanair gali, tai ir „Mumbo Jumbo” gali … Graudu …
Pirmiausia atsiprašau Prano- neteisingai supratau jo komentarą (neįsiskaičiau) ir „apkaltinau” darbu „Aureloje”.
Turiu pastebėti, kad tarp „Mumbo Jumbo” ir „Aurela” yra šioks toks skirtumas. Tai bendrovė daugelį metų dirbanti Lietuvoje (ir Europos Sąjungoje), dėl ko jai galioja ES įtvirtintos keleivių teisės.
Nemanau kad Aurela per krizę neturi kur dėt pinigų, kad už juos pirktų bilietų pardavimo sistemas tik pabandymui.
Išvada- keleiviai turi pagrindo manyti, kad Aurela rimtai galvoja skraidyti.
Kas link vežėjo pažymėjimo, tai klausimas kokiu pagrindu Aurela iki šiol vykdo užsakomuosius reisus? Ar jie skraido nelegaliai, be licencijos? Ar reguliariems skrydžiams reikia kitos, atskiros licencijos?
:) Toks jausmas, kad dalis čia besilankančių pavydi man 4 Lt vertės pramogos :) Įdomu, kaip jie elgtųsi papuolę į panašią situaciją, panašu, kad kryžium gultų, kad savo skrydžius atgautų :)
– Aurela yra ne Mumbo Jumbo, 4 Lt nebūtų gaila net Mumbo Jumbo, jeigu žiničiau, kad tokią pramogą apturėsiu :D juolab, kad apmokėjimas ne suvedus kreditinės koretelės duomenis, o per bankininkystės sitemą, kurios Mumbu Jumbu jokiais keliais gauti nesugebėtų.
Vienintelė priežastis, mano naivia galva, verčianti čia taip putotis, matyt yra vienokia ar kitokia sąsaja su Aurela :)
Atsipalaiduokite ir džiaukitės gyvenimu, juolab, kad už šį spektaklį jums nė 4 Lt mokėti nereikia ;)
Kodėl keleivių teisių gynėjai tyli dėl AirBaltic 5 Eur mokesčio už reistraciją oro uoste? Čia irgi būtų atsisakymas vežti, jei nesumokama papildomai.
Lygiai taip pat Aurela gali įvesti registracijos mokestį 300 Lt, kuris taikomas kaleiviams, turintiems bilietus po 1 Lt, ir netaikomas keleiviams, turintiems brangesnius bilietus.
ieva – pilnai pritariu. Kai kurie komentarai mažų mažiausiai pavydūs, kai kurie su tarybiniu požiūriu į klientą, o už kai kurių kyšo Aurelos ausys ;)))
Relax people, aš sutikčiau ir su 10 persėdimų skrist į Londoną, būtų įspūdingiausia metų pramoga!
Bus gera pamoka Aurelai, kad bandomojoje bilietų prekybos sistemoje reikia daryti bilietų kainas ne po 1lt, o po pvz. 10000Lt. Ir tai turbūt atsirastų intelektualų kurie pirktų :)
Šiuo atveju spektaklio siužetas – tyčiojimasis iš neįgalumo.
Aloyzas priskirtinas trečiai kategorijai;) gal pats ir paleidinėjai tą temporary sistemą?:) ir dabar valdžia nori atskaičiuoti nuostolius iš tamstos?:)
tai jie tikriausiai norejo pasibandyti kaip veikia ir pratestuoti su savo pinigais tai del to padare po 1 lt. bet pamirso palslepti puslapi:)
Priskyrinėkit mane kam tik jums norisi. Tiesiog man nepatiko toks piktdžiugiškas mėgavimasis iš kažkieno klaidos: „va, išdūriau…”
Čia kaip ir žinomas Baukutės atvejis, kai bankomatas per klaidą išdavinėjo didesnes kupiūras: ėmė visus, kiek buvo.
(Kas nežino apie ką kalba:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/abaukute-pasinaudojo-inkasatoriaus-klaida-ir-ismelze-bankomata.d?id=23942334)
Tarp kitko, Amerikoj BA gali tekti skraidinti tuos keleivius, kuriem pardavė bilietus į Indiją po 40USD/roundtrip. Federalinė vartotojų teisių tarnyba konstatavo, kad keleiviui padarius klaidą (pvz nupirkus ne ta data, arba ne ten ir pan), BA politika griežta – jokių pinigų gražinimų. Todėl, jų pačių klaidoms galioja tie patys teisingumo principai. Čia tinka ir Aurelai ;)
@ Bransonas – tikrai taip, kaip jie patys man teigė, jie norėjo pasitikrinti ir pirko bilietus po 1 Lt patys. Tokių, kaip aš, kurie nusipirko iš šono, jų teigimu yra 5, aš pirkau 2 bilietus, kažkas 3, apie kitus nežinau.
Kalčiausi šiuo atveju – programeriai, neuždėję bandomajam tinklapiui slaptažodžio.
@ Aloyzas – kol kas išdurta čia tik aš viena. Mane ir mano draugę žadėjo nuskraidinti už 4 Lt, bilietą pardavė, pinigus nuskaitė, o dabar nebenori skraidinti, aiškindami, kad klaida.
Aš ir nesakiau, kad nesutinku šnekėtis, tegul pasiūlo ką nors, kol kas nieko dar nepasiūlė be tuščių pažadų suteikti nuolaidas.
Simono blogas gyvena vis dar senojoje laiko juostoje?
Beje, Aloyzai, įsivaizduok kad perki bilietą pas tetą į dubliną, ir, netyčia praslydus pelės ratukui, nuperki į dušanbe (idiotiška klaida, maždaug tokio lygio kaip aurelos). Skambini į customer supportą, sakai, ups apsirikau, gražinkite litus, būkite žmonės. Ir tau visos kompanijos siūlys eit po velnių, ar ne? got the point?
Godumas užtemdo protą …
Vytautai,
jei pasirinkai Dušanbė vietoj Dublino, ir jei per penkis patvirtinimo etapus to nepastebėjai – tai jau tikrai tik tavo problema.
Ir tai neturi nieko bendro su Aurelos klaida.
Apskritai tiek aš, tiek atrodo Aloyzas, jau senai kalbam ne apie Aurelos klaidą.
Ahoi – nereikia suprast palyginimo pažodžiui. Aš bandžiau sugalvoti keleivio klaidą, kvailumo lygiu prilygstančią aurelos atvejui.
Kitaip tariant, Ievos vietoj, kovočiau iki galo. Ir tai būtų lašas jūroje nuo to, ką aviakompanijos nulupa nuo klaidas dariusių keleivių.
Ieva, Vytautas tau paskyrė keršytojos rolę.
Aurela turės išpirkti visų aviakompanijų nuodėmes.
Eik ir nubausk ją.
Dabar kas link AirBaltic įvesto registracijos mokesčio. Rinkoje tai jokia naujovė- tokį seniai taiko Ryanair ir daug kitų low-cost’ų.
Iš keleivio pusės, jei jis pirko bilietą iki įsigaliojant mokesčiui ir pirkimo metu apie tai nežinojo, jam tas mokestis neturėtų būti taikomas.
Registruojantis Internetu mokestis nėra taikomas. Bet AirBaltic bėda, kad registracija vykdoma tik skrydžio diena, keleivis gali neturėti techninių galimybių registruotis internetu.
manau, kad jie turės problemų dėl šio mokesčio…
ahoi – kažką maišai. Tai ne kerštas, tai tiesiog žaidimas pagal pačių aviakompanijų taisykles. Už klaidas moka milijonai keleivių kasmet, ir nesvarbu niekam, kiek kaltės kiekvienu atveju. Kodėl Aurelai padaryt išimtį? Nes nuskraidinus ievą už 4lt, bankrutuos? Nes programuotojus nubauduos 1000lt? Argumentuok, please ;)
Apie klaidą jau išsisėmėm. Kalbam apie tai, kaip Aurela galėtų sklandžiausiai išspręsti šį reikalą.
Ir apie pardavėjo-pirkėjo santykius lietuviškame mentalitete. Juk Simonas irgi džiaugiasi (žr.Twitter viršuje dešinėje), kad apsigavo Budapešto taksistas.
Beje, @Ieva: ar oro uosto mokesčius mokėjai, ar tie 4 LT – jau galutinė kaina?
trūksta labiau patyrusio ir simono išsamaus komentaro šia tema :)
labiausiai patiko kažkieno ankščiau išsakyta mintis apie PRą. Aurela ne tik galėtų nuskraidinti ievą, bet tą panaudoti savo įvaizdžiui ir reklamai.
Gal kaip ir tikrai turėtų išsekti diskusija, nes tas testinis puslapis vėl pardavinėja bilietus, tik jau ne po litą. Be to turi vieną įdomią pastraipą savo naujienose:
Siekdama didinti keleivių komfortą ir atrasti naujų maršrutų galimybių, „Aurela“ šią vasarą įsigyja 150 vietų „Boeing 737-400“ lėktuvą, o kitąmet planuoja papildyti orlaivių parką 220 vietų didelio skrydžių nuotolio lėktuvu „Boeing 757“. Primename, kad šiuo metu bendrovei „Aurela“ priklauso du turistinės klasės 148 vietų „Boeing 373-300“ orlaiviai ir vienas 9 vietų verslo klasės orlaivis „Hawker 850XP“.
Labai įdomu – skiriasi vienoje dalyje info su kita dalimi, kur dar egzistuoja du 757ieji. Be to, kas gi ta „ši vasara” ir „kitąmet”.
Gal geriau pakalbėkim apie prasmę skristi egzotišku maršrutu Vilnius – Londonas Stanstedas – Dublinas – Vilnius. Skrentantys iš Londono į Vilnių iš pradžių turės iš pradžių skristi į priešingą pusę, skrendantys į Dubliną irgi gaiš laiką leisdamiesi Londone. Kas mažins šių šiaip jau nelabai pigių skrydžių patrauklumą. Negi būtų ne geriau, kad ir truputį rečiau, bet skristi į abu miestus atskirai?
Aurela bijo rizikuoti su lėktuvų užpildymu. Turbūt paskaičiavo, kad šiuo atveju vienu skrydžiu apžios du miestus, ir prasisuks su gerokai mažesnėm sąnaudom. Kitaip sunku paaiškinti
Aurelos puslapyje kaina 1 Lt buvo nurodyta su visais mokesčiais (panašiai, kaip kartais siūlo Ryanair). Pas juos buvo viskas tvarkinga- bilieto kaina ir mokečių kaina rodomi atskirai vienoje eilutėje. Prie „lengvatitnių” bilietų buvo atitinkami mokesčiai.
Kiek suprantu pats Aloyzas tos bilietų pirkimo sistemos nematė. Jei tiesa, kad viso parduoti tik 5 bilietai, tai būdamas Aurelos vietoje, tiesiog nuskraidinčiau tuos 5 keleivius pagal jų bilietus. Jei tvarkaraštis keistųsi (nebūtų skrydžių tom dienom)- pasiūlyčiau skydžius kitą dieną.
O dar būtų galima surašyt pranešimą spaudai ir pasidžiaugt kad yra toks susidomėjimas Aurelos skrydžiais…
@ Aloyzas – Kai pirkau bilietus buvo nurodyta: bilieto kaina 1 Lt, oro uosto mokesčiai 0 Lt, bendra kaina 1 Lt į vieną pusę.
@ Vytautas – Mintis apie PR-ą yra mano. Iš esmės pagrindinis mano diskusijų su Aurela tikslas ir yra priversti juos pasukti galvas ir kurybiškai išnaudoti susidariusią situaciją, juk rašiau, kad esu optimistė Aurelos, o ne savo bilietų atžvilgiu ;)
Mano situacija: pirkau internetu flyLAL bilietus avo draugui, kuris neturėjo savo kreditinės ir per klaidą įvedžiau savo vardą, pavardę. Susisgribau tik paspaudęs OK. Paskambinau į flyLAL tą pačią minutę, sakau, sorry, žmogiška klaida. Ir ką manot? Aišku, reikėjo mokėti pinigus už pavardės keitimą.
Taigi, jei jie su mumis taip, tai kuo mes prastesni.
Ieva, laikykis!
Na ką, Aurela žadėjo man nuolaidas prieš prekybos bilietais pradžią – deja nesulaukiau jokio jų pasiūlymo :) Ir apskritai jokios reakcijos į savo laišką kol kas nesulaukiau.. bet aš kantri, palauksiu dar :)
Tai kur gi tas Aurelos geranoriškumas, apie kurį tiek trimitavo mano puolėjai?
Beje, ar atnaujinta Aurela svetainė parduoda bilietus tom dienom, kur buvo bilietai po 1 Lt? nes panašu, kad tvarkaraštis gerokai keitėsi.
Kiek žiūrėjau, Aurelos kainos yra kiek žemesnės, nei Aerlingus ir Ryanair, tad matyt bus norinčių. Be to, nepatogumas, lyginant su skrydžiu su persėdimu (pvz. per Rygą) gal net mažesnis- sėdi lėktuve ir tiek, tik kad ilgiau. Nei dėl bagažo perkrovimo galvos neskauda ir pan.
@ Vytautas – mano bilieto datom tikrai parduoda.
Vaidai, kai mane nubaus policija aš kreipsiuosi į tave, kad sumokėtum baudą. Ar gerai?
Ieva tai tu jiems parasyk oficialu laiska ir palauk atsakymo, ne emeila.
@ Bransonas – šiandien dar nerašysiu – tegul patys pamėgina reikalą išspręsti, esu tikra, kad šią diskusiją skaito ir gal, netgi, dalyvauja :) Jeigu iki rytojaus nesulauksiu jų komentaro, tada parašysiu ir normalų laišką, pridėsiu bilieto kopiją ir lauksiu oficialaus atsakymo.
@ visi mano niekintojai – jeigu rimtai ir piktybiškai norėčiau pasinaudoti Aurelos klaida, nežaisčiau atviromis kortomis, o be išsamių komentarių šiame bloge jau būčiau numynusi vartotojų gynėjų slenkstį :)
Tai matyt atsakymo iš Aurelos ir nebesulauksi …
@ ahoi – jeigu jie nesiteiks man atsakyti, atsakys vartotojų teisių gynėjams.
Ahoi priminsiu, kad keleivių teisių reglamentas ir sugalvotas buvo, kad vežėjai nežaistų visokių neaiškių žaidimų su netikrais akcijiniais bilietais ir t.t. ir pan.
Dar kartą priminsiu esminį principą- keleivis yra silpnesnioji pusė šiame sandoryje ir dėl to įstatymai bei valdžios institucijos turi ji labiau ginti, nei verslininką, kuris turi prisiimti savo verslo riziką.
atrodo, kad busiu Ieva teisingai priskyres vartotoju kategorijai. Issipute kaip muilo burbulas. Nuosirdziai tikiuosi, kad galutinis sprendimas bus Ievai nenaudingas, nes tie „Baukutes personazai” (kaip buvo taikliai pastebeta) yra mano patys nemylimiausi.
Ieva, manau jau kreipkitės į vartotojų teisių gynėjus. Bus antra serija.
Ieva jau vieną laišką iš Aurelos vakar gavo. Nemanau, kad turėtų veltis į tolesnius susirašinėjimus, nebent patys persigalvos ir sumastys pasiPR-inti. O oficialiai pardavimai dar nepradėti, t.y. „Under construction”, o tai, kad visi lenda į sandėlį per tarnybines duris, moka pinigus, ir nešasi daiktus – nesuteikia tam legalumo. T.y. ūkinė operacija turi būti pripažinta niekine ir anuliuota.
Neužrakintos tarnybinės durys, aišku, nekelia Aurelai garbės ir patikimumo. Bet kas galėtų paneigti, kad ten keičiamos ir rodomos datos ir kainos – tai specialiai rodoma „antis” konkurentų klaidinimui, kurie visa tai stebį labai sunerimę.
vienžo, šitas klausimas matau išsisėmė. Argumentų, kodėl aurelai turėtų būti taikoma išimtis, o pirkėjams – ne, nematau. Sulyginimas su baukutės atveju yra absoliučiai neteisingas.
@Vytautas-NT tik visa beda tame, kad klientai pradeda piktnaudziauti savo padetimi, kad juos turi labiau ginti ir pan. O tada jau prasideda siekis pasipelnyti.
Aloyzas – suki uodegą kaip Aurela:)) kur buvo tam puslapy parašyta, kad under construction? tokiais atvejais svetaine arba būna password-protected, arba prieinama tik iš vidinio tinklo. Jei „kasos aparatas” veikia, t.y. nuskaičiuoja iš pirkėjų pinigus, vadinasi parduotuvė dirba. O kad kažkas iš jų IT skyriaus visiški asilai, tai dabar jau viduj tegul aiškinasi.
ieva, linkiu kantrybės :)
Vytautai, kitą sykį kai pamatysi pargriuvusią senutę prieik ir įspirk. Tada parašyk šitame bloge ir visi pasijuoksim.
Ahoi, kai senute pas tave įlips į autobusą ir paduos 2 litus, tu nepamiršk šūktelt kad tarifas nurodytas ant lango yra klaidingas. Po to, atidavęs 2 litus, išspirk pro duris ir pervažiuok. Parašyk čia ir visi dar labiau pasijuoksim.
Aš skaitau eksperto ir ahoi komentarus ir džiaugiuosi :) kokie dėmėsingi savo klijentams paslaugų teikėjai. Vietoje to, kad pripažindami savo klaidą apsiprašytų ir pasiųlytų konkrečių nuolaidų, apšaukia juos Baukutėmis ir dar gatavi primokėti, kad jų apgauti pirkėjai skristų vienu metu į visas keturias puses :) Labai įkvepiantis verslo modelis, puikiai atskeidžiantis Lietuvos verslo gerąsias puses :)
Ačiū Vytautai – žiūriu ir stebiuosi.
Man http://www.aurela.lt ir dabar „Under construction”.
@Vytautui dėl IT asilų – pilnai pritariu. Tuo labiau, kad ir dabar pardavimai visuomenei prieinami, nors tarifai dar nepatvirtinti.
Bet jei su savo internet-bankingo kodus suvestum prisijungęs ne prie http://www.seb.lt, o prie IP (esantį Rusijoje ar Kinijoje, nors ten ir parašyta, kad tai SEB svetainė), ir netgi pinigus nuo tavo kortelės nuskaitytų, tai atspėk, kas toje situacijoje liktų asilu.
Aloyzas – sutinku, ėjimas per IP adresą kartais gali iškraipyti situaciją. Tačiau, SEB nuskaitė 4lt į Aurelos sąskaitą. Viskas tuo pasakyta.
Pinigų pervedimas į Aurelos sąskaitą (jei tikrai jie ten pateko) reiškia, kad Aurela dabar skolinga Ingai klaidingai pervestą avansą 4 Lt, kuriuos grąžins atgal.
Na, užtenka ginčytis, kas būtų… Manau, netrukus sužinosim, kas bus…
Idomi interpretacija:) na ok, palaukim žinių iš ievos
Labai nenoriu kartotis. Aišku http://www.aurela.lt dabar neveikia. Tačiau jų IP adresas yra prieinamas žinantiems. Jis atrodo, kaip 100 proc. tikras. Niekur neparašyta, kad tai bandomoji versija ar pan. Dar ir reklama įdėta.
Spėju dabar į jį nuėjus taip pat sėkmingai nusipirkčiau bilietą (svetainė oficialiai startavo, beje)
Išvada- keleivis užėjo ne į sandėlį, bet į parduotuvę. Tai, kad akcijinė prekė, kurią jis nusipirko turėjo klaidingą kainą- ne jo problema. pinigus sumokėjo- gali preke neštis.
Aš tai didelio piktnaudžiavimo (Baukutės) šioje situacijoje neįžvelgiu- žaidimas vyksta reglamento rėmuose. Keleivis neturi teisės reikalaut daugiau, nei ten numatyta.
Beje, skraidys jie su B737…
http://www.aurela.lt jau veikia ir pardavineja bilietus normaliomis kainomis,o ne po 1ltl :)
Vytautai, senutė nelips pas mane į autobusą, o pigiai pirks bilietėlį iš kioską remontuojančio elektriko, kuris pakiš negaliojantį.
na nežinau kodėl ir kam ji neveikia, o aš ką tik galėjau nusipirkti bilietą į Londoną, priėjau iki mokėjimo….gal mokėjimas neveikia? :)
bet iš tikro stebina kai kurių dalyvių požiūris į klientą…….nors gal ir nestebina :D
Siaip tai veikia ir http://www.aurela.lt, beje naujienos surasytos labai juokingai…. siulau pasiskaityti! Ir dar ten nurodytos bendroves, kurusios svetaine – citata:
Bendrovė savo internetinį įvaizdį kūrė bendradarbiaudama su įmone „ISD“, UAB „Interneto svetainių dizainas“. Dabar „Aurela“ pristatoma patrauklaus šiuolaikiško dizaino svetainėje, kurioje didelis dėmesys skiriamas keleiviams informuoti ir aviacijai populiarinti.
Šiap dėl Aurelos jų bilietus apsimoka pirkti mano manymu labiausia, nes jie siūlo nemokamą bagažą bei karštus bei gaiviuosius gėrimus tai pat nemokamai.Gal tai atrodo ir nesvarbu bet pagalvojus iš VNO skrendant į DUB beveik penias valandas užgerti juk norėtusi(bent man)
P.S. Labai norėčiau išgitsti šio blogo autoriaus žodį….:)
Tai kaip pagal Aurela puslapi tai ji turetu nusipirkti nauja lektuva B737-400 nes kiek zinau ji turi 300 neskaitant 757
Panašu, kad Aurelos naujienos paimtos arba iš ankstesnių metų, arba su klaidom, nes vasaros sezonas seniai baigėsi.
Šiaip nesupratau, kam jiems reikalingas B737-400? Ypač jei jame tik 2 vietom daugiau nei B737-300, kuriuos dabar naudoja…
Beje, Star1 taip pat nemokamai veža 20 kg bagažo. Ir, berods, bent jau mineralinio duoda išgert (kava- esminis Aurelos konkurencinis pranašumas).
Bet kokiu atvejui linkiu jiems sėkmės- kuo daugiau vežėjų, tuo geriau.
Latviai turi AirBaltic, o mes jau du vietinius vežėjus. Laukiam trečio?
o gal kas zino kodel Brussels Airlines jau 2 sykius(jei neklystu)atsauke skrydzius i VNO?
Geras, Ryanair paleido vasaros sezono prekybą – šiandien arba vakar :) nors iki galutinių timetables dar toli gražu, visvien bus ką paanalizuot.
@Vytautas – tikrai jau kuris laikas Ryanair reisai vasarai buvo
„Aurela” šventiniu periodu skraidins į Londoną ir Dubliną:
http://www.delfi.lt/news/economy/automoto/aurela-sventiniu-periodu-skraidins-i-londona-ir-dublina.d?id=25411599
Pranai, pirmadienį ~22.00 žiūrėjau, gerai pamenu. Dar nei kvapo nesimatė :)
@Vytautas – bent balandžiui ir gegužei(kas yra vasaros tvarkaštis) tikrai jau buvo kai prie ankstesnės temos 27 dieną klausei kada bus.
Pranas – tą klausimą uždaviau po eilinio patikrinimo, ir bent jau HHN kryptis po kovo pabaigos buvo tuščia, kaip ir šį pirmadienį ;)
@ Vytautas :)
Aš asmeniškai šioje vietoje palaikau Ievos pusę, jei paliko praviras duris į parduotuvę – kodėl į ją neužeiti? :)
Beje, čia buvo jau ankščiau anonsuota apie Aurelos kalėdinius skrydžius dar kol ir nuoroda į svetainę nebuvo pasirodžius :)
Kaip minėjau, čia mentaliteto klausimas. Jei ant paradinių durų parašyta „Under construction”, tai susirandi tarnybines ir užeini…? Gal ir pas kaimynus pro atdaras duris ar langus irgi landžioji?
Su tokiu požiūriu lietuviai vaikšto po nerakinamus norvegų namus ir ima ką nori, nieko nemokėdami, nes jokia kaina neparašyta.
Neginu ir Aurelos – patys žiopli, kad „neužsirakino”, žinodami lietuvaičių pomėgį visur landžioti.
@ Aloyzas – bet juk jei būtų po 1000 Lt tikrai niekas nebūtų pirkęs :)
P.S. o, kad 1 Lt nesukėlė įtarimo tai normalu, juk arlingus.com į Londoną pilna po 0 Lt (tarifas), o čia panašų 1 Lt :)
Kurgi nesukėlė, jei dar iki Aurelos laiško apie klaidą rašė (cituoju):
„ieva – 2009 11 4, 13:23 …Šiaip suprantu, kad įvyko žmogiška klaida, bet bilietai už 2 litus taip vilioja ir traukia…”
Šis sakinys ir sukėlė atitinkamą diskusiją.
Ir kaip gi gudrociai atkakliai kaltina zmogu nusipirkusi bilietus gobsumu, vos ne nuodeme, lygina su spardymu gulincios senutes. Dar tik betruksta, jog bauda dar sugalvotu is vis uz tai kad pirko. Ir viskas tik del to, kad bilietai po 1lt, o uz 500lt. Yprasta, kad uz savo klaidas reikia moketi paciam, o ne mest ant kitu peciu.
Pats neseniai buvau uzsirezervaves viesbuti uz 10eur, vietoj 150eur.Taip pat teko sulaukti malanaus emailo, pranesusio apie ‘klaida’ rezervavimo sistemoje.
Tokie dalykai uzknisa.Srebkit savo klaidas, o ne gobsuma cia prikaisiokit.
Kiek jūs čia apie tą Aurelą ir tuos biliečiokus šnekėsit? :)
O gal naujienu kokiu yra? Gal kas nors ka nors girdejo? Simonai, gal turite ka nors paskelbti? :)
Jauciu, kad Simonas isvykes…. Nes ir i maila neatsako :) Palaukim, gal grizes ka naujo pranes :)
@ Aloyzas – jeigu atidžiai skaitytum, tai suprastum, kad apie Aurelos klaidą sužinojau tik po jų skambučio. Ir visad sakiau, kad esu pasirengusi geranoriškoms kompromiso paieškoms, tik, kad Aurela kompromiso nė nežada ieškoti. Bet, kadangi Aloyzui kraujas akis užpylė ir aplink vien niekšus mato, tai dramblio ir nepastebėjo :)
Bet kuriuo atveju ryt pradedu laiškų rašymo maratoną.
Kas naujo?:)
@ieva: na gal ne visai tiksliai iš konteksto chronologiją supratau, bet tai nekeičia mano nuomonės ir argumentų. Daugiau nebekomentuosiu šia tema, o procesą „ieva vs Aurela” bus įdomu stebėt, nes tai bus precedentas ateičiai.
Beje, mano santykiai su Aurela lygiai tokie patys kaip ir su ieva.
Kol kas naujienos tokios: Aurela man pinigų negrąžino, po mano pareikšto nesutikimo man nieko neparašė. Apie turimo bilieto anuliaciją nepranešė, tai reikia suprasti – skrisiu?!
Pagal tokią logiką aš jau viešbučius galiu pradėti rezervuoti ir jeigu jie dar kartą mėgins aiškinti, kad įvyko klaida ir manęs niekur neskraidins, jų nuostoliai tik didės.
@ ieva – manau bus variantas, kad 14 dienų iki skrydžio gražins pinigus ir viskas. Tada galėsi eiti kryžiaus kelius per vartotojų teises ir teismą.
P.S. jei turi advokatą idealistą, kuriam nereikės mokėti, tada ok, nes priešingu atveju teks nusileisti Aurelai gerokai greičiau :)
@ Labiau patyręs, na aš turiu du bilietus, sau, ir savo draugei teisininkei, kuri ir be advokato idealisto savo teises apgintų. Bet šiaip tai čia Aurela daro labai didelį šūvį pro šalį, kad nesusišneka, nes dabar aš pilnai galiu anti Aurelišką kompaniją internete paleisti ir pirkėju ir taip jau gana trapus pasitikėjimas šia kompanija visiškai smuks ir vargu ar turės jie ką skraidinti. Tiesiog eilinį kart lietuvių kompanija vietoje to, kad išnaudotų puikią progą PR-ui, šaukiasi purvo sau ant galvos :)
@ ieva – manau jie tą atsakomybę perkėlė ant IT bendrovės kuri nesužiūrėjo, o jie tai tik galvoja, kaip tau nemokėti, nes jiems tai tikrai nerūpi tas įvaizdis.
Todėl jei būtų totalizatorius statyčiau ant to, kad pinigus grąžins ir bilietus anuliuos remiantis tuo, kad tai galima padaryti 14 d. iki skrydžio.
Kas liečia PR – manau jų argumentas bus paprastas – IT bendrovė nekokybiškai atliko paslaugą, kurios dėka p. ieva pasinaudojo. Mes visus nuostolius susijusius su p. ieva ieškiniu, jei pralaimėsime regresu prisiteisime iš IT kompanijos. Ir patikėk, niekam apaprt šitam bloge diskutuojančiu ši „istorija” yra labai idomi ir intriguojanti, kad Aurela taip bijotų dėl savo įvaizdžio :)
Reikia nepamiršt vartotojų teisių specifikos. Pirmiausia reikia kreiptis į vartotojų teisių gynimo institucijas. Jų sprendimas nėra ūkio subjektams privalomas. Tačiau teismai vadovaujasi vartotojų teisių gynimo institucijų išvadomis, o ūkio subjektui reikės įrodinėti, kad gynimo institucija neteisi.
Šiaip tai patarčiau nelaukti gruodžio ir viską išsiaiškinti anksčiau. Paskambinti į „Aurela”, nusiųsti raštišką užklausimą/faksą ir gauti iš jų oficialų atsakymą kaip jie traktuoja parduotą bilietą. Tada yra šansų viska išsiaiškinti iki skrydžio momento.
Trumpas nukrypimas ne į kitą pusę: kas gali pasakyti kokie Londono/Dublino-Vilniaus srautai 2008 ir 2007 metais, kad galėtume palygint su šiemetine pasiūla.
LP visiškai teisus. Ieva bandydama viešai apjuodinti Aurela maksimum pasieks to, kad apie tai parašys Delfi ir iš jos pačios išsityčios komentatoriai.
O Aurelai tuo tarpu bus nei šilta nei šalta. Jei ji siūlys geras kainas ir jos reguliarūs skrydžiai nebus vien tik kalėdinė atrakcija, tai keleivių surinks.
ahoi:
Aišku delfio komentaruose Ievą galimas daiktas puldinės aurelos ar aurelos pardavimų sistemą darę chaturščikai, bet visuomenė vienareikšmiškai bus viešąjį interesą ginančios Ievos pusėje.
Prisiminkime pvz.: istoriją su http://www.sveikasvaikas.lt užsipuolusiais vertelgomis. Aurela dar žiūrėk užsiraus ant visuotinės blogerių akcijos ir po to agentūrose kelialapius perkantys žmonės ims klausinėti, ar kartais ne aurela skraidina :)
Už ahoi aiškiai kyšo Aurelos ausys :)
Yra būdų, kaip parašyti, kad pereitu per visus dienraščius, sukeltų diskusijas, ir pritrauktų vartotojų teisių komentarus. Juk tai, kas šiuo atveju vyksta, yra visiškas žmogaus, įsigijusio Aurelos bilietą ignoravimas – t.y. kas gali garantuoti, kad jie nepasielgs lygiai pati pat su kitais, perkančiaus jų bilietus ne po 4 o po kelis šimtus litų. Nes sandoris – įvyko, pinigus nuskaičiavo, bilietą suteikė. Jie turi puikią progą tai išspręsti gražiai ir ja nesinaudoja – jų valia.
Na bet ir yra žmonių… Ieva, nepyk, bet geriau tokį pat užsidegimą rodytum kokioje nors socialiai reikšmingoje veikloje.
Dirvele – nepagarba žmogui, pirkėjui, klijentui yra netoleruotina bet kurioje dirvoje. Ir jeigu į tokiu mažus dalykus užmerksime akis, tai negalėsim reikalauti teisybės ir dideliuose. Juolab viskas, ko yra prašoma, eiti į dialogą, juk nuo pat bendravimo su jais rašau, kad esu geranoriška, plius pasiūliau jiems tai kūrybiškai panaudoti savo PR-ui. Viešai šiame forume komentuoju savo veiksmus – Aurela 1000 kartų turėjo progą man parašyti ir pasiūlyti bent jau savo žadėtas nuolaidas. Jau vien tai, kad pažadėję mano 4 Lt pervesti, jų kol kas nepervedė ir niekaip kitaip nepranešė kaip jie ketina pasielgti su mano įsigytais bilietais jiems garbės nedaro.
Na gerai jau, prisipažįstu. Aš kūriau tą elektroninę parduotuvę. Visai ji ne Aurelos, elementarus phishingas. 4 Ievos litai mano sąskaitoj, greit ten bus ir likę.
P.S. juokauju
Pas kai kuriuos išlenda lietuvių tautos iš sovietizmo atsinešti perlai:) Žiaurus pavydas, jei kažkam pasisekė. Ir nuolankus padlaižiavimas didesniam ir stipresniam.
Kaip sakė mano vienas pažystamas amerikietis, apsilankęs LT – „You have no customer service at all, dude”
Įdomi istorija. Na ir visgi. Suklydo kompanija ir nori susigrąžinti pinigus. Atrodytų ok, bet pagalvokime iš kitos pusės: jei aš dabar nusipirkčiau bilietus ir rytoj juos pabandyčiau grąžinti, nes irgi suklydau, dienas sumaišiau. Žinome, koks atsakymas būtų. Būtent dėl to kompanija turi atsakyti už šią klaidą. Galų gale, kompanijai čia menki nuostoliai, nes tai tėra alternatyvios pajamos – kiek įmonė uždirbtų tuos bilietus parduodama už normalią kainą. Juk lėktuvai taip ar taip skris.
Aš iš tiesų žiauriai pavydžiu, kad kažkas nusipirko negaliojančius bilietus lėktuvui iš IT kompanijos už 1lt. Nes pigiausi galiojantys lėktuvo bilietai kuriuos esu pirkęs kainavo 17 kartų brangiau. Tai dabar trepsiu kojelėm iš pykčio.
Dabar rimtai. Jei aš bučiau pamatęs aviakompanijos „Mumbo Jumbo” (o „Aurela” yra „Mumbo Jumbo” reguliariuose skrydžiuose) bilietų e-parduotuvę, tai visų pirma būčiau pasiskambinęs telefonu ar parašęs e-mailu klausimą kas ir kaip.
Kodėl – todėl, kad nebuvo jokios oficialios informacijos apie būsimus skrydžius. Apskritai verta pasidomėt kas tai per kontora ir kiek ja galima pasitikėt. T.y. visiškos „Mumbo Jumbo” bilietų ir nebūčiau pirkęs. O jei kažkam pamačius kainą 1lt aptemsta akys, tai liūdna ir tiek.
Galite vadinti tokį požiūrį sovietiniu, bet man tai elementarus sveikas protas.
ahoi – na nori tu visus įtikinti kad bilietą pardavė IT kompanija ar kokie pisheriai, bet nepavyksta, nes bilietą, deja, pardavė Aurela, pingus nuskaitė į Aurelos sąskaitą, ir pirmieji dėl bilieto ir klaidos su manimi susisiekė būtent Aurelos, o ne IT kompanijos atstovai. Susisiekė, pamatė, kad noriu daugiau nei atsiprašau ir 4 Lt, ir dingo.
@ ieva – niekas juk tavęs nekaltina ar piktai pavydi – mes tiesiog laukiame tęsinio. Gal kiti blog’o dalyviai bando įsijausti į situacija ir todėl čia tiek post’ų prirašyta. Juk šiuo atveju abi pusės teisios, nes jei tai būtų bug’as veikiančios sistemos tada taip. Bet mes kalbame, kad blog’e nurodyta nuoroda buvo naudojama testuojant, nes kaip kažkas rašė IT progameriai pirko tuos testinius bilietus po 1 Lt, o tuo metų nusipirko kažkas iš lauko :) Todėl pavyzdys su BA nelabai tinka.
Bet tuo pačiu, tai proga sužinoti, kaip veikia vartotojų teisės :)
Manau šiuo konkrečiu atveju abi pusės savotiškai jaučiasi teisios :)
Nesinori kartoti, kad „Mumbo Jumbo” analogija su „Aurela” nekorektiška. Tai greičiau tas atvejis, kai British Airways pardavė bilietus JAV-Indija po 40 USD. Irgi techninė klaida, bet kompanija veikianti JAV ir ES turi laikytis atitinkamos teisės.
Būtų tas pats su Star1 atsitikę, kai jie startavo, situacija buvo analogiška. Nors bendrovė tik pradėjo skrydžius, patirties dar 0 ir t.t.
Beje, su Star1 turėjau problemų dėl jų nuolaidos kodo pritaikymo paskutinę dieną. Bet esu labai patenkintas, kad bendrovė buvo geranoriška ir man pavyko gauti skrydį norimu laiku, bei sėkmingai pasinaudot Star1 paslaugomis.
Taigi- imkit pavyzdį iš Star1.
ar kas nors jaucia skirtuma, kai bilietus perki oficialioje svetaineje, i kuria esi kvieciamas (kaip vartotojas) ir ta sveitaine viesai prieinama ir juodrastines svetaines, kuri net neturejo oficialaus adreso, i ja nebuvo kvieciami lankytojai?
As jauciu baisini skirtuma, todel ir sakau, kad Ieva yra neteisi siuo atveju. Jei ji butu pirkusi oficialioje svetaineje ir ten butu buvusi klaida-super! Pirkit i valias, skriskite i valias, kovokite uz teises.
O dabar gaunasi, dviprasmiska situacija, kai buvo ilista i sandeli pro uzpakalines duris (klaida-kad jos nebuvo uzrakintos) ir tada paleidziama kakaryne apie kazkokias teises. Todel pakartosiu savo nuomone, kad jei reikalas nueitu iki teismo, vadovaujantis protingumo kriterijumi, Ieva butu pripazinta neteisia sioje situacijoje.
Kaip jau sakiau, sandėlio analogija (kaip ir „Mumbo-Jumbo”) yra nekorektiška. Niekur nebuvo „sandėlio” požymių, išskyrus IP adresą. Kaip vartotojui nustatyt ar tai dar test’inė svetainė, ar jau pilnai funkcionuojanti? Gal ten jau viskas buvo paruošta darbui, tik nesusieta su jų vardu.
Aš pats tą puslapį mačiau, buvau nuėjęs iki bilieto pirkimo, tik nutraukiau šią procedūrą. Galiu paliudyti- išoriškai viskas atrodė, kaip tikra bilietų pardavimo sistema.
Kadangi vienas iš esminių vartotojo teisės principų- neaiškumai aiškinami vartotojo naudai. Jei pirkėjas galėjo manyti (galėjo ir nemanyti), kad prekybos sistema tikra, tai ji ir laikoma tikra, nepaisant to, kas buvo iš tikrųjų.
@expertas
Nesuprantu, kam 100 kartu kartoti ta pati??? Mes mateme ankstesnius komentarus – ir nuomone aiski, juk geriau palaukime atomazgos, gal gi LSK pasiulys kazka… tikekimes :) nebukime teisejais, cia tik galime issakyti savo nuomones ir pabosta, kai ta nuomone kartojama „N” kartu – tas pats per ta pati… man tai labai smalsu – kuom visa tai baigisi…