Apie svarbiausias Lietuvai skrydžių kryptis
Comments(72) temos: lėktuvai
Aha, čia turbūt ta pati darbo grupė, kurią sudarė Andrius Kubilius iš ilgo sąrašo su susisiekimo susijusių valdininkų …
Matyt, daug darbo turėjo „darbo grupė” atsidaryti praėjusios vasaros skrydžių statistikos lentelę ir paimti iš jos 6 pirmas pozicijas, į kurias šiuo metu iš Vilniaus yra neskraidoma.
Turbūt, tai ir buvo vienintelis kriterijus, pagal kurį darbo grupė priėmė sprendimą.
Nes kitaip sunku paaiškinti, kodėl „atostoginė” kryptis kaip Barselona Lietuvai yra svarbesnė už Madridą, per kurią Lietuva taptų pasiekiama daugiau pasaulio gyventojų dėl jungčių. Taip pat kodėl laisvalaikio-mados kryptis Milanas yra svarbesnė už Italijos sostinę Romą?
Mano nuomonė, dabar Lietuvai svarbiausia, jog Lietuva taptų pasiekiama. Reisas Vilnius-Barselona yra skirtas tik lietuviams, kurie nori papramogauti. Lygiai tas pats ir su Milanu. Dėl tos pačios priežasties, mano nuomone, Miunchenas yra svarbiau nei Berlynas dėl to, jog per Miuncheno oro vartus į pasaulį Lietuva taptų pasiekiama.
Įdomus dar vienas aspektas – į sąrašą įtrauktos tos kryptys, į kurias skrydžiai greičiausiai prasidės per artimiausius du mėnesius.
Darbo grupė savo sprendimą paskelbė vakar (!), nors jau buvo aišku, jog jau šiandien „Star1” lėktuvas atliks pirmąjį reisą į Londoną (tai jungtis jau kaip ir yra). Ryt-poryt tie patys „Star1” jau skris į Barseloną, o rugpjūtį – į Paryžių ir Milaną.
O Vilniaus oro uostas tęsia „Skyways” įkalbinėjimus, jog šie atidarytų reisus į Amsterdamą ir Berlyną.
Visos „svarbiausios Lietuvai kryptis” yra ant skrydžių pradžios ribos …
Ar tokio sąrašo sudarymas yra būdas po dviejų mėnesio darbo grupei paskelbti apie savo sėkmę prisidėjus prie visų svarbiausių Lietuvai krypčių atidarymas? …
Gražios Dainų šventės ir Tūkstantmečio!
Galite sekti šio įrašo komentarus per RSS.
72 komentarai
Leave a reply
Na, kaip ir daugelis komisijų, 20 minučių darbą apiformins kaip dviejų savaičių intensyvią studiją, ir paprašys kokius 20K. Na, kiekvienam komisijos nariui po kelionę į turkiją. Fui, bjaurybės
Na dėl Milano nesutinku, kai skridau pernai man pasirodė jog tikrai daugiau nei pusė keleivių buvo italai, ne lietuviai. Skirtingai nuo Paryžiaus, kur dauguma skrendančių atrodė lietuviai.
Komisiju nariai gauna nemazus pinigelius, tai puikus budas gauti papildomu pinigu nieko neveikiant! Juk „apkarpe” sau kanc. islaidas, algas siek tiek, tai reikia kazkur atsigriebti…
Simonai
Aš nesutinku dėl Milano apibrėžimo kaip laisvalaikio-mados krypties. Milanas taip pat yra Italijos verslo-pramonės centras. Šiaurės Italijoje sukoncentruota dauguma Italijos pramonės įmonių. Kiek pažįstų lietuvių verslininkų dirbančių su italais, jie visi dirba su Šiaurės Italijoje esančiomis įmonėmis. Taigi į Milaną keliauja daug keleivių verslo reikalais. Man kaip tik Roma atrodo labiau laisvalaikio kryptis.
Ko tas VNO taip isikabino i ta Skyways ? Paskutinis skestanciojo siaudas ? Nera jokiu kitu potencialiu aviakompaniju ? Kazkaip viskas nurimo . Kur tie zadeti VNO direktoriaus skambus pasikeitimai?
Šiuo atveju tenka konstatuoti, kad Simonas iš dalies neteisus. Milanas yra antras Alitalia Hub’as (o gal net pirmas). Teko kažkada skristi į Maroką būtent per Milaną (Malpensa). Be je, šalia Malpensos yra Europos Komisijos Jungtinis tyrimų centras. Automatiškai yra specifinė klientūra.
Šiuo atveju klausimas dėl Milano ir Romos atviras. Galima rinktis sostinių principą, galima rinktis pagal srautus.
Barselona irgi yra antras Hub’as Ispanijoj. Kitas dalykas, kad skraidyt reikėtų ne į Žironą.
Nesutinku ir dėl Berlyno, nes jis pagrindinis AirBerlin hub’as.
Miunchenas irgi svarbus, bet čia kalba eitų apie Lufthansa, kuri pati galėtų pradėt skraidyt į Vilnių.
Ir šiaip klausimą reikėtų formuluot sekančiai. Kokios kryptys mums prioritetinės skaridymui į galyutinį tašką, o kokios tranzitui. Be to, reiktų nepamirš Simono lentelės dėl lėktuvų gabaritų…
Derėjosi VNO su visais, įkalbėt kol kas pavyko tik Skyways. Gal dar Aerlingus (nors čia, gali būt ir jų pačių iniciatyva).
Man tik keista kodėl tas pats Aerlingus nedidina skrydžių į Dubliną skaičių…
Na man dar vienas dalykas idomus pasidare … Ar Star1 lektuvas is Londono siandien gris irgi tuscias ? Kaip is Antalijos ? Kur Londone galima nusipirkt bilietus i si skrydi ? Ir kas zino apie tai ?
Ne Jurgi, lėktuvas iš Londono negrįš tuščias, nes anglijos lietuvis lygiai taip pat sėkmingai bus nusipirkęs bilietą per star1 svetainę.
Londone bilietus galima nusipirkt Internetu. Apie skrydžius tikrai žino, nes Dublinas beveik ištisai išpirktas. Londone, matyt dar didesnė konkurencija yra dėka Ryanair ir AirBaltic.
…kitas dalykas ar bent vienas britas žino, kad jau galima tiesiogiai nuskrist į Vilnių? Įdomu, kokių marketinginių priemonių imasi Starvienas?
Na taip , gandas apie Star1 per lietuvius yra praejes . Bet tik per lietuvius … Cia tipo , kas anksciau skrido is Kauno (vilnieciai) su Ryanair, dabar gales skrist is Vilniaus . Nei patys britai , nei tranzitas bus neuzgriebti.
Star1 kol kas tranzito nesiūlo. O kai pradės savo bilietus per Amadeus pardavinėt, tai pamatys juos ne tik britai.
Bet, kiek pamenu, greitu laiku jie to nežada…
Nesutinku nei su Milano, nei su Barselonos apibudinimais. Kad ir abu miestai nera sostines, abu yra numeris vienas miestai ekonomiskai (geras atitikmuo palyginimui butu Vasingtonas ir Niujorkas). Siaip abi salys ir abu miestai turi isvystyta greituju traukiniu tinkla ne tik sostiniu link, bet ir kitu didziausiu miestu link. Gal italams reiketu kiek pasistiebti iki ispanu lygio, bet abi salys reklamuoja greitaji begini transporta kaip alternatyva oro transportui. Mano manymu didesne problema yra pigiu skrydziu oro uostu naudojimai, kaip kad Londono Stanstedas ar „Barselonos” Zironos Zirona – didziulis skausmas nusigauti iki miestu centru. Tikiuosi pasirinktas Milano Malpensos nei Bergamo oro uostas, bet tuo labai abejociau.
@antonis
…Mano manymu didesne problema yra pigiu skrydziu oro uostu naudojimai, kaip kad Londono Stanstedas ar “Barselonos” Zironos Zirona – didziulis skausmas nusigauti iki miestu centru…
Na tas didziulis „skauskmas” tai islipus is lektuvu sesti i jau laukianti patogu autobusa ir uz 70min buti miesto centre. Taip tai koki 40 min daugiau nei vyktum is centrinio oro uosto, bet tai tikrai nera didziulis skausmas. Del nepatogiu skrydziu laiku prarandama daugiau laiko
VNO pagaliau pasitaise Star1 isvykimo grafike ir parase : Jungtinė Karalystė (UK) Londonas
Didziuliai sveikinimai ! Dar karta patvirtina fakta, kad kazkas is VNO skaito si bloga ir , svarbiausia, reaguoja ! Na , dziugu nors tiek.
Žiauru yra tai, kad Vilniaus oro uosto svetainės administratoriai (ar vadovai) klauso kažkokio (viskuo nepatenkinto) Jurgio iš interneto nurodymų. Pagal Valstybinę lietuvių kalbos komisiją Jungtinė karalystė ir Didžioji Britaniją yra tapatūs trumpiniai (http://www.vlkk.lt/lit/nutarimai/svetimvardziai/valstybiu-ir-sostiniu.html), o pagal ISO 3166 standartą tos šalies kodas yra GB (http://www.iso.org/iso/english_country_names_and_code_elements). Tokio kodo UK nėra.
Na malonu, kad kazkoks tai viskuo patenkintas Pranas is interneto atsiunte aiskias nuorodas. Viskas persikelia i aukstesni tarpvalstybini lygi, o as tik atkreipiau demesi, kad UK ir GB nera tapacios savokos, kas yra parasyta ir ant ju paso, todel rasyti Jungtine Karalyste(GB) yra neteisinga . Jei jau Valstybine lietuviu kalbos komisija to neskiria ir UK kodo nepripazista , tai teisingai butu rasyti Didzioji Britanija (GB). Tiesa , Pranai :)
Gaila, kad diskusija nukrypo i tai, kaip reikia rasyti UK ar GB… Ne tame esme, esme kad trumpini UK atitinka Jungtine Karalyste, o GB – Didzioji Britanija.
Beje del Skyways, manau tai tikrai siaudas VNO, nes nelabai kas rode susidomejima. O si kompanija tikrai nera labai tvirtai stovinti, as manau jie taip pat tikisis VNO deka pataisyti finansine padeti…
Ne, netiesa. Jungtinė Karalystė (GB) rašyti yra ne mažiau teisinga nei Didžioji Britanija (GB), tai niekuo nesiskiria. Rašyti Jungtinė Karalystė (UK) – yra neteisinga.
Pastebėjau, kad FlyLAL Charteres irgi skrenda į Žirona, nors kadaise čia buvo šaukiama, kad Barselona International yra geiau…
FlyLal Charters šiandien skrenda ir ten ir ten. 737 į Žironą, o 757 į Barseloną.
Jeigu tiksliau, tai „Tez Tour” skrenda į Žironą, o „Novaturas” skrenda į Barseloną. „flyLAL Charters” čia tik vykdytojas ir nesprendžia kur skristi.
Linai, trumpinys UK yra angliška neoficiali United Kingdom santrumpa. Lietuviškoje svetainės versijoje jos naudojimas nepateisinamas. Oficialus šalies kodas yra GB.
Jei Jurgiui nepatinka kalbos komisijos nurodymai, tada galima būtų teigti, kad vienintelis teisingas variantas yra Jungtinė Karalystė (GB), nes Didžioji Britanija neatspindi visos šalies, o tik jos dalį. Kodas GB gi nurodo visą šalį. Tam pačiam ISO sąraše galima rasti United Kingdom – GB.
Bet aš matau problemą ne tame kaip rašyti, o tai kad rimtoje įstaigoje laikoma svarbiau ką kas internete parašė, o ne tai kaip oficialiuose nutarimuose ar standartuose yra.
Pritarčiau kitiems komentatoriams, jog šis įrašas pro šalį. Manau, jog svarbiau, jog Lietuva būtų pasiekiama iš ten, kur yra ekonominiai interesai, o ne iš ten kur skrydžių geografija plati. Nes tada pasidarom kryptis iš Manchester, Istanbul, ir būsim visam pasauliui pasiekiami :)
Dėl Milano, kiti jau teisingai pasakė, jog šiaurėj visa pramonė sutelkta. Dėl Miuncheno irgi nesutikčiau. LH jau skraido į vieną savo hubą, kam antras. Daug naudingiau būtų reisas į šiauresnę Vokietiją, spėčiau, kad nemažai Lietuvos/Vokietijos verslo susiję su regionais aplink Hamburgą, Hanoverį, Kylį.
Aš labiausiai norėjau atkreipti dėmesį, į darbo grupės sprendimą, kuriam jie sugaišo mėnesį. Kiekvienas čia komentuojantis tą gali pasakyti pabudęs naktį!
Taip pat yra neaišku, kokiais kriterijais remtąsi buvo. Sutinku, kad į Milaną ir Barseloną būtų didesni srautai nei į Romą ir Madridą. Tačiau aš manau, jog valstybė labiausiai turi būti suinteresuota pasiekiamumu ir pranašumu. Nors Madrido kryptis negeneravo milžiniškų srautų (nors ir neblogi jie buvo), tačiau su „Iberia” jungtimi buvo per vieną persėdimą pasiekiami visai Lotynų Amerikai ir visam Pirėnų pusiasaliui. Tai atsiliepia verslui, kultūros organizatoriams, konferencijų ir kitų renginių rengėjams ir t.t. – svarbu yra patogus pasiekiamumas. Amsterdamas buvo svarbu, nes tai buvo įėjimas Azijos ir dar kitur.
Pritraukti keleivių srautus yra aviakompanijų reikalas. Todėl jos ir lenda į Dublino ir Londono reisus po kelias.
Dabar numatyta, jog svarbiausia jungtis yra į Paryžių, tai „Star1” atidarius reisus į Orly tai kaip ir bus uždėtas pliusas, tačiau realiai pasiekiamumas padidės tik iš Paryžiaus ir jo apylinkių (ir tai nelabai – „Star1” neturės pardavimų kanalų Prancūzijoje), o valstybė, mano nuomone, turi siekti pasiekiamumo kuo geresnio.
Pritariu Simonui, kad reisas i Orly netures tokio pasisekimo ir nepadarys stipriai labiau pasiekiamos Lietuvos, nei reisas i CDG padarytu…
Bet tai taip bus su visais Star1 reisais, kuriuos jjie vykdys i LCC orouostus.
Kas iš to, kad Star1 skraidys į DeGolį, jei neturės nei interline’ų, nei codeshare’ų tenai.
Dėl Miunheno ir Lufthansos nesutinku. Esmė tame, kad Lufthansa į Vilniu skraido labai blogu tvarkaraščiu (diena ir vakare). Jei būtų skraidomą dar ir į Miuncheną, kuris mažiau apkrautas- atsirastų daugiau lankstumo (skrendi per Frankfurta- grįžti per Miunchen’ą ir pan.)
Be to, visiems tiems eksperimentams su Hub’ais reikia kitokio parko, nei Star1 B737-700. Arba jie turės labai ilgai dirbt į minusą.
Šiaip Star1 yra labai geras dalykas. Su jais galima tą patį Skyways spaust- atidarykit naują reisą, arba jį Star1 atidarys.
Man tik įdomu kaip Star1 su antruoju B737 skraidys. Nes pagal tai, ką jie siūlo, tokio lėktuvo išnaudojimo, kaip su pirmuoju…
Technically GB and UK are different places.
GB stands for Great Britain (e.g. England, Wales and Scotland), while UK means The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
ISO 3166-1 alpha-2 reserved codes:
UK United Kingdom Reserved on request of the United Kingdom
Jurgi, gal parašyk, kad cituoji anoniminio vartotojo postą iš kažkokio geonames.org forumo – bent jau googlė niekur daugiau tavo pirmo sakinio neranda. Negi sunku pripažinti, kad buvai neteisus?
Jurgi, as apie ta pati… :)
Vytautai, as ir kalbu apie long term nauda ir bendrai aviakomanijos perspektyva, ne pusmecio rezultatai (zinoma ir tai labai svarbu), bet kalbame apie tai, kad visgi Star1 turetu mastyti, kaip jie atrodys po metu, kitu… Be skrydziu i pagrindinius hub’us ir interline/code share sutarciu as asmeniskai nelabai matau daug naudos…
As nebenoriu daugiau plestis GB, UK tema , tik paaiskinau kuo skiriasi. Jei Valstybine lietuvių kalbos komisija nepatvirtino UK , tai OK , palauksim kol patvirtins. Kaip matau jie nepatvirtine ir EU – European Union . Ka gi , palikim Valstybine lietuviu kalbos komisija auksciausiu organu. Kol kas , … nes tiesa visada nugali. Atsiprasau , jei ka izeidziau ar kas isizeide. Man , kaip ir visiems cia kartais parasantiems norisi to pacio ( na taip ir norisi parasyt, – progresyvios ir klestincios Lietuvos )
http://i119.photobucket.com/albums/o133/wobleris/HOT.jpg
http://i119.photobucket.com/albums/o133/wobleris/STG.jpg
http://i119.photobucket.com/albums/o133/wobleris/Wall.jpg
Palaikau Jurgi UK tema! :)
o as Kauno oro uosto tinklapy pamaciau idomu uzrasa Laikas Planuojamas Skrydžio nr. Oro uostas Pastabos
16:10 16:10 BT044 RYGA Išvykimas autobusu.
http://www.kaunasair.lt/index.php?lang=lt&page=index&ad=d
O aš turiu kitokį klausimą- ką duos Star1 narystė IATA? Prisijungima prie Amadeus ir pan?
O dėl Kauno- matyt lėktuvas sugedo. Bet šiaip vaizdas idomus juk važiuot reikės 3 val. ilgiau.
Kažkada vienas kolega skrido į Briuselį, pateko į Amsterdamą, o iš ten galop važiavo autobusu…
Nu aš dar kartą (ir jau tikrai paskutinį) parašysiu apie UK ir GB. Taip, Didžioji Britanija yra sala, o šalis yra Jungtinė Karalystė. Bet tos šalies – Jungtinės Karalystės santrumpa pagal ISO standartą yra GB (jei tikėt kitais pranešimais Jurgio cituotame forume – UK norėjo ir Ukraina, ir konfliktas buvo išspręstas vienai suteikiant UA, kitai GB, UK paliekant rezervuotą). Anglų kalboje UK naudojama kaip United Kingdom santrumpa, tačiau Vilniaus oro uosto puslapyje skliausteliuose pateikiami šalių kodai, o ne angliškos santrumpos (nes CZ ar DE yra kodai pagal ISO 3166). Dėl to prieš tai naudota santrumpa GB buvo teisinga, o dabar skliaustuose parašyta santrumpa UK yra neteisinga.
Belieka tikėtis, kad bent su skrydžio saugumu ir apskritai su aviacija susijusius dalykus oro uostas daro pagal dokumentus, o ne forumuose pasiskaitę.
Jei dest. orouostas nepriima reiso (del oro salygu), tai suprantama, kad leidziasi artimiausiame orouoste ir transferina autobusu (cia komentaras del to nutikimo BRU/AMS).
Idomu kokiu budu keleiviai bus laipinami i Star1 orlaivi? per rankove ar vezami autobusu? gal kas zinote ar numanote?
Nepasiekiamas Europos centras
http://www.alfa.lt/straipsnis/10280246/?Nepasiekiamas.Europos.centras=2009-07-03_16-32
veveikia nuoroda.. raso jog puslapis nerastas
„Star1”, kaip ir kitų kompanijų orlaiviai, bus laipinama skirtingai – dažniausiai per rankovę, kartais autobusu. Dabar rankovės pastoviai stovi tuščios, tai problemų nėra laipinti per rankovę, bet, kai mažai keleivių, kartais autobusu būna efektyviau.
Dabar stovi prie rankovės
Daugėja skrydžių iš Vilniaus
http://www.delfi.lt/news/economy/automoto/article.php?id=22936004
(yra ir nuotrauku)
Aisku, kaip keleiviui tai visada patogiau per rankove nueiti i lektuva, autobusu ar per lauka pesciomis tai tikrai nepatogumai (jauniems kaip as tai mazas skirtumas, bet pagyvenusiems zmonems jau..)
Beje Star1 sako jog Dublinas populiariausia ju kryptis siuo metu.
Keista , ka tik skaiciau , po to padariau „refresh” ,- ir tikrai , dingo. Buvo didelis straipsnis is zurnalo Kelias. Kalbino SAS , airBaltic Lietuvos vadovus, VNO direktoriu ir kitus specialistus
http://www.balsas.lt/naujiena/298915/star1-airlines-pradeda-reguliariuosius-skrydzius-video/rubrika:naujienos-verslas-lietuvosverslas
yra video reportazas. :)
Ka tik maciau kaip virs Vilniaus praskrido Star1 pirmasis skrydis i Londona. Niekur neveluoja.
Citata:
„Nesutinku nei su Milano, nei su Barselonos apibudinimais. Kad ir abu miestai nera sostines, abu yra numeris vienas miestai ekonomiskai”
Madridas yra numeris vienas miestas ekonomiškai, nors Barselona irgi labai svarbi. Madrido oro uostas beje, irgi didesnis.
Grazu, kad net pats ministras nepasikuklino atidaryti pirmo reguliaraus Star1 skrydzio. Panasu, kad ministerija jiems pagaliu i ratus nekaisios.
Dar del autobuso Amsterdamas-Briuselis. Ten buvo kiek kitokia situacija. Tada lektuvas i Lal Briuseli neisskrido. Keleiviams pasiule skrist per Amsterdama, o is ten veze autobusais. O cia su Airbaltic labai keista. Negi jie neturejo kuo lektuva pakeist? Aisku Boeing’a varinet brangoka,bet autobusu padarai persedima beveik neimanomu.
Vilnius Dublinas reiso užpildymas kaikuriomis dienomis siekia 90%
Star1 Airlines viso pardavė per tris savaites virš 6 tūkstančių bilietų…
Manau, kad Star vienas buznis labai paprastas. Jie pasimoke is flylal kalidu ir sugalvojo, kad verta sukurti uz kelis milijonus oro linijas, o paskui sustumti jas valstybei uz kokius 30 mln. metu pabaigoje. Nes valstybe, nusprendusi kurti oro vezeja su lal nepasides, o pasirinkimo neture nes be star one nieko nebus. Taigi idedi kelis milijonus, atgauni – keliolika. tai dar karta patirtina, kad jie jokio srauto negeneruoja, o tik veza lietuvius is tasko A i taska B ir kaip Ryanair ims pinigus is valstybes – taigi nei tranzito, nei litu.
Niekas akciju is Star1 nepirks- pinigu nera. Duodu ranka nukirtimui, kad studijos isvadose nebus valstybines oro bendroves su 100 % valstybes dalyvavimu.
Be to tarp Star1 ir FlyLAL yra vienas esminis skirtumas- LAL turejo isvystyta marsrutu tinkla, bendro kodo sutartis ir t.t. ir pan. Star1 kol kas turi tik viena lektuva..
Ir STAR1 bilietų nepardavinėja stambiausios kelionių agentūros, bent jau kol kas…
Nesutinku del Orly orouosto. Jei skrendi tik i Paryziu, tai sis orouostas yra zymiai patogesnis.Beto, cia labai daug AirFrance vidiniu skrydziu.
Labai nemegstu CDG, vienas is bjauresniu orouostu, labai klaidingas….
Na jauciu tik labai susireiksminusios agenturos nepardavineja arba turi labai superiniu kainu gave is kitu aviakompaniju (buna kartais tokia neteisybe). Mes savo agenturoje pardavinejame, mums kiekvienas keleivis svarbus ir tikrai negaletumem jo suvilioti skristi i Londona uz 739LT is Kauno, jei is Vilniaus yra 424LT.
Tikiuosi, kad STAR1 nepamirs tu, kurie is pat pradziu juos pripazino ir nebus taip, kad veliau viskas, kas geriausia, tik „grietinelei”:)))
O tuo metu AirBaltic jau planuoja skraidyti per Atlanta:
http://www.alfa.lt/straipsnis/10280246/?Nepasiekiamas.Europos.centras=2009-07-04_06-35
Jei spręst pagal buvusią statistiką, tai kitais metais kita darbo grupė nuspręs, kad Lietuvai svarbiausia kryptis – į Rygą.
Prie ko čia Amsterdamas? Į jį skrido tie, kurie skrido toliau (na, neskaitant keleto „laisvės dūmo” norinčių patraukt turistų). Be partnerystės su KLM ten skrist beviltiška.
Europai esam ir dar ilgai liksim provincialais. O kodėl šiuo laikotarpiu nesiorientuot į tas šalis, kurie mus laiko europiečiais, ir kur krizė kol kas mažiau jaučiasi: Arabų šalys, Kazachstanas, Azerbaidžanas? Na dar Gruzija, aišku, jei su Rusija nesipyks.
Juk kazachai – tylūs ir ramūs automobilių prekeiviai įneša didesnį indėlį į Lietuvos BVP, nei pvz. koks nors plačiai žinomas Skandinavų verslo centras.
Dievaži, dėl „airBaltic” transatlantikos tai patikėsiu, kai prie realių planų jie prieis.
Va, vakar „Czech Airlines” paskelbė, jog nuo rudens nutraukia tarpkontinentinius reisus, nebeskris į JFK, taip pat nepaleis lėktuvų į Torontą. Net narystė „Sky Team”, didelis „Delta” tinklas kitoje pusėje neleido išlaikyti tokių reisų.
Anksčiau jau long-haul atsisakė „Malev”. Nuo 2012-2013-ųjų atnaltinių reisų greičiausiai atsisakys ir SAS. Kaip ir „British Airways” didžiulius grynus pinigus kasdien deginanti LOT, „Finnair” ir „airBaltic” bus vienintelės visoje rytų-šiaurės Europoje skraidančios long-haul? :)
Beje, „airBaltic” dabar jau savo vardo transtlantinius skrydžius turi. SAS ne tik „airBaltic” „code-share” duoda, bet ir ima – Kopenhaga-Newark reisas vykdomas su „airBaltic” skrydžio numeriu. Tačiau „airBaltic” laiko gan aukštas kainas ir klausimas kiek į savo transatlantinius reisus bilietų parduoda …
Na LOT orientuojasi dar į specifinę keleivių kategoriją- JAV gyvenančius lenkus, kurių yra gerokai daugiau nei 1 mln lietuvių. Lygiai dėl tos pačios priežasties Ukrainiečiai skraido į JAV.
Čekų/Venngrų problema- JAV kompanijų skrydžiai į Prahą su kuriais jie realiai turi konkuruot. Dabar jie galės pasiūlyt tiesioginį skrydį į ameriką su partnerių lėktuvais. Į Ryga tiesioginių reisų beveik nėra, nekalbant apie Vilnių.
Klausimas atviras. Man atrodo, kad SAS, CSA rankos yra kreivos. Jei Finnair skraido tiek į Aziją, tiek į JAV (tiesa minimaliai), tai ko anie to paties nesugeba.
Ar čia Suomijos vyriausybė primoka?
„Finnair” sėkmės priežastis yra dalinai istorinė. „Finnair” daug investavo savo laiku į Azijos kryptis, Suomijos vyriausybė padarė sėkmingus susitarimus su Kinija, Korėja, Japonija. Net šiais laikais į Kinijos rinką yra labai sunku įeiti Europos skraidytojams. Dėl istorinės tradicijos „Finnair” išsikovo pozicijas Azijoje ir visus europiečius pripratino, jog jų galvose yra pozicija, jog į „Aziją visi skrenda tik per Helsinkį”.
Į JAV per Helsinkį skrenda tik suomiai, dar šiek tiek skandinavų ir pabaltijo, bei keliautojai Azija-JAV. Dėl to jie minimaliai skraido per Atlantą.
„Finnair”, be to, yra „oneworld” vežėja ir turi jų galingą palaikymą Azijos segmente. „Quantas” jungia per Aziją su Australija, „American Airlines” fokusuojasi Šiaurės Amerikoje, „Iberia” pietų Europoje ir pietų Amerikoje, o „Finnair” paliktas svarbus vaidmuo Europos vartų su Azija kūrimui. Be to, „oneworld” yra mažai vidinės konkurencijos, kadangi „British Airways” ir „Finnair” įtakos sferos mažai liečiasi.
„Czech Airlines” nekonkuravo su į Prahą skraidančiais vežėjais iš JAV, jie bendradarbiavo bendrais skrydžiais.
Nepamirškimo tokio svarbaus dalyko kaip tradicijos ir konkurencija. Iš Europos į JAV kasdien skrenda per 300 lėktuvų. Visi įpratę yra skristi su persėdimu. Įeiti į tokią rinka su dar dviem reisais yra žiauriai sunku.
LOT išsilaiko šiaip taip kaip „point-to-point” vežėja: kitaip nepaaiškinsi, kodėl jis vos kelis reisus turėdama, skraido ne tik iš Varšuvos.
LOT ir SAS „long-haul” sunkiai laikosi ir dėl to, jog „Star Aliance” kenčia nuo vidinio konkuravimo. Varšuva ir Kopenhaga yra netoli Frankfurto, kur valdo tame pačiame „Star Aliance” esanti „Lufthansa”.
Nesutikciau del LOT kaip point to pint i JAV.Bent jau is Vilniaus jeigu reikia nuskristi i koki nors JAV kaima tai geresnes kainos kaip su LOT prijungus United arba American ailines paprastai negausi.
http://avia24.com/m1/en/info/timetable
Any comments…?
Nenorėčiau ir aš sutikti su Simonu dėl LOT, kaip point to point vežėjo, kadangi LOT’as keleivius į JAV susirenka savo feeder’iniais reisais, įskaitant ir tą patį Vilnių. Pažiūrėkite į LOT’o tvarkaraščius į JAV ir pamatysite, kad jis yra po to, kai į Varšuvą suskrenda lėktuvai iš aplinkinių šalių/miestų.
Be to, Simonui, kaip aviacijos mėgėjui, derėtų neklaidinti skaitytojų avialinijų pavadinimais. Pvz., Australijos aviacijos bendrovė vadinasi QANTAS, o ne QUANTAS.
Kaip bebūtų, šaunus Blog’as, tikiuosi čia dar užsukti :)
Tiesa, o kas dėl FINNAIR’o keleivių į JAV (Niujorką), tai didelę dalį keleivių sudaro ne suomiai, o rusai… Teko ne kartą skristi šiuo reisu, tad sakau iš savo asmeninės patirties :)
Siaip LOT uzpildymas,speju yra gan neblogas,tik kad konkurentai gal kainas numusa.
Prisiminkim dar viena kompanija,kuri turi gerai isvystyta tinkla rytu kryptimi-Austrian airlines. Jiems sekasi blogiau.
Isvada- jeigu rankos kreivos,tai niekas nepades. Ir turesi situacija,kaip Alitalija,kuri turi gausybe turistiniu vietu,kur keleivius atskraidint,bet is to pinigu padaryt nesugeba, skirtingai nuo dievo uzmirstos Suomijos.
Na dar vienas faktas, kaip valstybėje yra viskas daroma. Ir kai kas nors kritikuoja, tada sakoma, kad čia tokia labai sudėtinga sritis, saugumas ir t.t. O realybėje yra liūdna, kad niekas tas susisiekimas oru nerūpi, nes nėra kur „otkato” paimti.
Šiaip tai palyginime tiek LOT, tiek Finnair, tiek Austrian yra valstybinės kompanijos. Rezultatai skritingi. gal skirtingos valstybė čia kažkuo dėtos.
Simai, o Tu Milane buvai?:)… Pagal tai, ka rasai, tikrai nebuvai:)….
Thanks poliane!Well I wrote to del.icio.us and they replied…We apologize for the difficulties you experienced with viewing bookmarks by individual tags. At last report the problem was corrected. We apologize for any innnevnoiecce this caused you. Please be assured that we’ll do our best to prevent such problems in the future.I wrote back and told them that the problem is actually unchanged.I have not yet heard back.