Pranešimai apie 2008 m. finansinius „airBaltic” duomenis gali būti netikslūs
Comments(109)Šiandien „Airline Industry Update” pašalino iš savo interneto svetainės finansinius „airBaltic” 2008 m. duomenis. Pranešama, jog svetainės prižiūrėtojas, įtakingas aviacijos verslo ekspertas Paul Ellis atsiprašė „airBaltic”, tačiau tuo pačiu pareiškė, jog jam tie duomenys ne tiek ir svarbūs.
Šiais duomenimis remdamasis praėjusį ketvirtadienį rašiau įrašą, jog „“airBaltic” nuostoliai 2008-aisiais – 122 mln. litų„, todėl jaučiu pareigą informuoti, jog paskelbti duomenys gali būti netikslūs.
„airBaltic” griežtai nepaneigė, jog tie duomenys yra neteisingi. Jie tik pasakė, jog „duomenys dar neaudituoti”.
Todėl dabar liks spėlionė, ar tie duomenys tikslūs ar ne.
Bet kokiu atveju, tokie informacijos nutekėjimai, paskui jos neigimai ir vėlavimas jau virš mėnesio paskelbti savo finansinius duomenis atrodo ir nešvariai, ir neskaniai … Taip sakant, jeigu pats nesugebi savo finansų paskelbt – už tave tai padarys kiti.
Galite sekti šio įrašo komentarus per RSS.
109 komentarai
Leave a reply
Spėju, kad tikri AirBaltic nuostoliai dar didesni. SPėju, jie suka galvą kaip juos ant popieriaus sumažint.
O šiaip nelabai supratau komentaro- AirBaltic neįdomu, bet įdomu kas daros Lietuvoj. Čia jis paie Star1?
Niekas negalėtų paneigti galimybės, jog P.Ellis tiesiog sumaišė Lietuvą su Latvija :-)
O jeigu rimtai – nežinau, ką jis turėjo omenyje.
Ne, nesumaišė. Aš paklausiau jo, kodėl dingo duomenys, jis sako – „ko taip susidomėjai?”. Na, sakau, tie skaičiai sukėlė Lietuvoje diskusijas apie airBaltic ir apskritai aviacijos regione ateitį, turėdamas omeny http://kauno.diena.lt/naujienos/ekonomika/g-ziemelis-airbaltic-nuostoliai-kelia-gresme-baltijos-saliu-aviacijai-227651
Na, o jo atsakymą pacitavau praėjusiam poste.
Tai, tuo pačiu parodo, kad globaliam aviaciojs (ir ne tik) versle mes esam ne daugiau nei musės…
Tai aišku, kad esame musės. Ir „airBaltic”, kuri mūsų akimis atrodo didžiulė, iš tikrųjų yra tik didesnė musė.
Tačiau – ir musės nori skraidyti. Ir musės nori valgyti :-)
Dėl to ir kalbam.
Sveiki,
gal kas dar turi nereikalinga STAR1 nuolaidos koda?
Star1 airline kodai jau senokai nebegalioja, pasibaige terminas. taip kad reikia laukti nauju akciju. :)
Teks pirkti uz pilna kaina :(
Pas zurnalistus visada taip vyksta, ispradziu paraso – paskui susimasto ka parase, ir pradeda teisintis…. Taip dirba „geltona spauda”
O tai kad dauguma komentatoriu „varo” ant BT, tai geras zenklas, reiskia yra susidomejimas ir kompanija kazko verta,antraip nebutu jokio susidomejimo kaip pvz apie ex FlyLAL…. IMHO
This sounds like an interesting thread. What does it mean? Being a Brit I only speak English :)
Regards
Paul Ellis
Paul,
we are discussing „airBaltic” finnancial data for 2008 – I have commented data I found in your website and this story come up widely to national press and now „airBaltic” annouced that this is not their real results for 2008.
2009 07 14 14:00 Turkija (TR) Bodrumas HCW9103 Star1 Airlines Skrydis atšauktas
gal kas zinote daugiau?
Kazimierai, daugiau nei kad pats zinai niekas nepasakys, belieka tik spelioti stai ka: berniukus nudempingavo Novaturas ir Tezturas (kazkaip labai vieningi Star grupes atzvilgiu), todel nera keleiviu. Liudna, bet tai labiausiai tiketinas paaiskinimas – saibos baigiasi
Turbūt vakarykštis nukreipimas į Rygą „suvalgė” visus rezervus. Spėju, kad užgaišimas grįžti iš Rygos buvo tas, kad braliukai, turėdami su lietuvių aviatoriais neigiamos patirties, neišleido, kol nesusimokės už nutūpimą ir kurą. Teko iš Vilniaus siųst kurjerį su kapšeliu…
tai turbut neskrenda, nes labai mazai keleiviu, ir del to atsaukia. o nukreipimas i ryga turbut nieko bendro su situo neturi…
„Ryanair“ pralaimėjo bylą dėl kreditinės kortelės aptarnavimo mokesčio
http://www.balsas.lt/naujiena/300116/ryanair-pralaimejo-byla-del-kreditines-korteles-aptarnavimo-mokescio/rubrika:naujienos-gyvenimas-keliones
Tik reikėtų analogišką bylą dabar iškelt Aerlingus ir dar keliom kompanijom, kurios elgiasi taip pat.
O šiaip klasikinė vartotojų diskriminacija. O Ryanair gali koliotis, kiek jiems patinka…
Tai AirBaltic nebankrutuoja? Ajajai, kaip negerai …
AirBaltic nebankrutuoja, kaip nebankrutuoja AlItalia, nes abi iš esmės valstybinės (kaip ir SAS, beje)
@ Flyer – tai susidomėjimas yra priverstinis, nes jiems nulinkus skraidymas taps ypatinga prabanga… Nes jau turime tokį nuo realybės atšokusi ministrą, kuris vapėjo, kad tuščia vieta laisva nebūna, bet dėja būna ir dar kaip būna.
Tuščia vieta laisva nebūna, jeigu tai gera vieta (Kopenhaga ir Sterling bankrotas).
Ir ko čia visi prie to ministro kimba? Toks įspūdis, kad aviacija yra Lietuvoje vienintelė problema.
@ Vytautas-NT, prie ministro visi kimba todėl, kad jis yra nepabijokime to žodžio baili šlapia bala… Tu man kaip paprastam piliečiui paaiškink, kaip atsirado TVOU direktorius Vaišvila, kaip Gentvilui vieta buvo parūpinta, koks Rasčiaus ir Dailydkos likimas laukia ir t.t.
Kaip Briuselio skrydis buvo pristatytas tarytum tai vartai į pasaulį, o ne biurokratų kryptis.
Ir kai tau pasakai, kad norint turėti tiesioginius skrydžius iš Vilniaus reikia atsisakyti Kauno ir Palangos tai tau tas niekaip nesuprantama, nes matyt valdininkas esi ir manai, kad pinigai ant medžių pas verslininkus auga.
Pirmiausia man kyla klausimas- norit pasakyt, kad ankstesnis VNO vadovas buvo geresnis? Tiek problemų pridaręs.
Uostas turėjo problemų- vadovas išėjo. Tiek VNO, tiek uosto atveju klausimas kurie konkrečiai kandidatai buvo geresni.
Ir nepamirškim, kad oro uosto valdymo specialistų Lietuvoje nėra. Nebent juos imt iš Kauno ir Palangos. O visi kiti- šiaip vadybininkai. Apskritai oro uostus reikia arba parduot, arba išnuomuot, ir nebus problemų.
O kol Dailydka dirba savo darbą, jo nieks nejudins. Vat jei prasidės kokios nesamonės, tai ir gaus per galvą…
@Labiau patyrusiam: tai gal pasakytum, kas būtų geru ministru ir TVOU vadovu?
Mano nuomone prie ministro yra del ko kabinėtis, nes dėl dabartinės padėties yra ir dalis jo atsakomybės. Kiek atsimenu prieš FlyLal bankrotą buvo siūlomi variantai perimti kontrolę valstybei ir bandyt FlyLal gelbėti. Bet jis atrodo pabijojo tokios atsakomybės ir pasirinko lengviausią kelią nieko nedaryti, leisti pagrindinei šalies aviakompanijai subankrutuoti bei tikėtis, kad kas nors užims tuščią vietą.
Jei vyriausybė pagailėjo 20 mln „Kultūros sostinei”, tai kodėl ji turėjo negailėt 30 mln LAL?
Klausimas visiems LAL fanams. Ar jie sutiktų susimest po 100-200 Lt, kad padėt bankrutuojančiam vežėjui?
@ Vytautas-NT, neklaidink – kalba ėjo ne apie 30 mln paskolą, o apie valstybės garantiją. Tai skirtingi dalykai, nes niekas akcininkams skolų nenurašytų, kaip buvo pvz. su Širdies chirurgijos centru :) Beja Vytautai ar žinai kiek valstybė garantavo ir kiek pridalino. O tu gal Susisiekimo ministerijos fanas, kaip jautiesi, kai kiekviename litre kuro kuri piliesi yra skaičiuojamas kelių mokestis iš kurio mokami „otkatai” valstybės pareigūnams. Juk kaip pradėjo Liberalų sąjūdį remti, kaip jis tapo ministru :) Juk už tai kiek sumoki kelių mokesčio būtų galima padaryti 30% daugiau, bet tuos 30% suryja kyšiai ir neefektyvi veikla.
Kas būtu geriausias kandidatas į ministrus – manau geriausias variantas būtu G.Žiemelis. Esu giliai įsitikinęs, kad tada Ainars Šleseras suprastų su kuo reikėjo kovoti flyLAL ir, kad strateginės įžvalgos rėmesi elementaria valstybės parama, o ne dideliu protu ir sugebėjimais. Tada tikrai TVOU būtų pagrindinis Baltijos oro uostas, o ne Rigos.
P.S. pažiūrėkite laidą POŽIŪRIS, kur elementariuose debatuose G.Žiemelis į vienus vartus laimėjo prieš viceministrą Štarą, o pats ministras net išsigando dalyvauti. Va tokius mes turime Lietuvos aviacijos strategijos formuotojus…
Kazkaip nuo aviacijos palengva i politika nukrypo diskusija :)…
Visi graziai suokia, kol i kedes neatsiseda…
Drakonas zuvo – slove drakonui!
Labai gaila, kad i specialistus Lietuvoje numojama ranka, geriau skiriant i postus politinius veikejus arba „naudingus” zmones ir remejus… uztai ir turime kulturos provincija 2009
Problema ne ministruose, nes jie neturi būt specialistais. Beda ta, kad patarėjų korpusas sunkiai formuojamas. Ateina visokie teisininkai ir vadybininkai, kartais neturintys supratimo apie specifiką.
Gal visgi nekartokim Latvių klaidų ir nesiūlykim į Susisiekimo ministrus antrojo šleserio- G.Žiemelio. Bus nuo to tik blogiau.
Mano trigrašis :-)
Gediminas Žiemelis galbūt (o gal tiktų žodis „turbūt”) yra nevisada švarus, etiškas ir teisingas verslo žmogus, tačiau kuo negalima abejoti – tai jo tikslais trūks plyš bet kokia kaina pasiekti aukštų rezultatų. Aš esu tikras, kad „flyLAL” kūrimas nebuvo siekis išdalinti „Lietuvos avialinijų” turtą, o rimtas užmojis daryti rimtą aviakompaniją. Taip, jų verslo principai nėra visada gražūs, bet aš neabejoju, jog ta chebra tikrai turėjo siekį padaryti rimtą aviakompaniją.
O Gedimino Žiemelio ir A.Šlesero sulyginimas yra labai taiklus. Labai jau panašios šios asmenybės. Skirtumas toks, kad A.Šleseras daug metų buvo Latvijos susisiekimo ministras užsispyręs stiprus verslininkas viename asmenyje, ko pasekoje Ryga tapo tuo, jog dabar varvinam seilę. Užkulsiuose Šleseras susikrovė milžiniškus turtus, tačiau visi latviai džiaugiasi, kad gali skristi bet kur, bet kada ir dar nebrangiai. G.Žiemelis buvo tik antras variantas, kuris be kovos su Šleseru dar užsiminėjo ir kova su butkevičiais, ivanauskais ir kitais.
Galim kitą prisiminti lietuvišką verslo ir valdžios sintezės pavyzdį Artūrą Zuoką, kurio etika, nešališkumu ir kitais bruožais tikrai galima abejoti, tačiau sunku užginčyti jo atliktus darbus, kuriuos daug kas mato ir jaučia.
Į Susisiekimo ministrus Gedimino Žiemelio nesiūlau. Tačiau mūsų valstybės problema yra, jog tokie stiprūs žmonės kaip G.Žiemelis, ar I.Staškevičius, ar D.Mockus niekada neatstovaus valstybės interesams. O būtų valstybei iš to tikrai gerai. Ministrais neturi būti srities specialistai, bet mano svajonė, jog Lietuvoje ministrais kažkada būtų žmonės turintys realios patirties vadovavimo patirties realaus verslo sąlygomis.
Mano įsitikinimu A.Zuoko „pasiekimuose” yra daugiau piar’o, nei realios naudos. Toks nesibaigiantis Gugenhaimas…
Aš labai prieš, kad valstybei vadovautų visokie Staškevičiai, Numavičiai, Mockai ir Lubiai. Pas kai kuriuos ir verslo srityje skeletų pilna.
Geriau pasidžiaukim „Star holidays” apyvarta:
http://ekonomika.atn.lt/straipsnis/28333/star-holidays-startas—su-beveik-2-mln-litu-apyvarta
Bet miestai.net kalbama iš skridusiųjų, jog užpildymas VNO-STN-VNO reise tik 20-25%, su tokiu užpildymu jie net šiame reise lenda į stiprų minusą…
Taip, as sutinku moketi pinigus uz tai, kad butu normalus ir stiprus nacionalinis vezejas, o ne jo parodija. Mano manymu, tai yra rimta ir perspektyvi investicija – net jei skrydziai bus tiesiogiai nuostolingi, taciau is keliautoju srauto galima uzdirbti kitose vietose: aptarnavimas, maitinimas, viesbuciai, zemes transportas ir t.t. O tai savo ruoztu didina PVM surinkima ir t.t. Kodel skraido aviakompanijos su milziniskais nuostoliais kitose salyse? Todel, kad valstybe supranta pravaziuojanciu ar atvaziuojanciu keleiviu svarba, o ne ziuri i tai tiesmukai.
Šalia gero caro sindromo, kitas, ne ką mažiau gajus, yra dar ir „ministro-ūkininko” mitas.
Politikas neturi užsiimti verslo organizavimu. Politikas, o liberalų tuo labiau, turi užtikrinti taisyklių laikymosi ir visų visuomenės narių interesų paisymo.
Jei bankrutavo flyLAL, Agrowill, Kaunastos transportas, Pašilaičių perlas ar Danutės bistro, tai yra tų verslininkų reikalas. Kai kurie verslininkai sugeba savo reikalus išpūsti iki nacionalinių projektų, bet nuo to, ilguoju periodu, visiems tik blogiau.
Pats turiu smulkų verslą ir nesuprantu, kodėl valstybė turi duoti garantijas Žiemelio ar Staškevičiaus kontoroms, o ne man. Kur jau kur, bet šia prasme mūsų teisės yra lygios. Ne politikams spręsti, kuris verslas yra vertesnis. Tegu tai nusprendžia rinka. Net jei AirBaltic subsidijuoja latviai, tegu šiuos reikalus nagrinėja konkurencijos institucijos.
O jei kils pagunda visas problemas spręsti įmetus pinigų, ribos, kur sustoti, nėra. Kelias į niekur – kiekvienas valdžios įsikišimas rinką dar labiau kraipo ir reikalauja naujų injekcijų ar reguliavimo žalai ištaisyti.
@ trimitas – matosi, kodėl esi smulkus verslininkas, nes verslą supranti kaip Lenkijoje, Kinijoje nupirkti ir Lietuvoje parduoti. Tau tokie dalykai kaip BVP, eksportas ir t.t. O jei prabilčiau apie paslaugų eksportą tai iš vis pagalvotum, kad Naujuosius Vasiukus siūlau Lietuvoje įkurti :)
Kai tokį komentarą paskaitau, tai net nežinau ką ir pasakyti. Paskaityk gal Simono Blog’o daugiau straipsnių, pasidomėk kaip valstybių vyriausybės „lobiuoja” EK savo šalies avialinijas, o ne burbėk kaip turgaus prekybininkas sukčiaujantis dėl PVM, bet vistiek viskuo nepatenkintas :)
„Trimitas” kalba ramiai ir argumentuotai. „Labiau patyres” pyksta ir nervuojasi.
1:0 Trimito naudai.
@ Linas – ne čia pataikei su komentaru. Tau reikėtu į Delfi eiti rašinėti. Jei nesupranti kas yra civilinė aviacija ir kaip valstybė yra su ja susijusi – neteršk eterio. Gal gali man pakomentuoti kokia naudą pajautei nuo valstybės išleistų 62 mln. kurie buvo panaudotį įvaizdžiui formuoti. Gal gali man priminti kur dingo Lietuvos avialinijų milijonai už parduotą slot’ą Heathrow ir t.t. Kažkaip valstybinės įmonės „prašvilpti” miloijonai neužkliūna, o tai, kad pastaruosius 3 metus skraidėte beveik nemokamai tau jau spėjai pamiršti. Gal dar man primink kiek kainavo pernai metais paleisti Lietuvos geležinkelių reisai, kad socialdemokratai prieš rinkimus galėtų pasigirti. O gal dar primink, kiek pinigų M.Ivanauskas „išplovė” vystydamas oro uoste, net gėlių ir agurkų auginimą. Paskaityk kokį šio genijaus vadovaujama komanda pastatė terminalą, kur ne Šengeno zonoje išvykstant arba atvykstan daugiau nei 2-3 lėktuvams visas oro uostas užlūžta. Paskaičiuok kiek milijonų nuskęsta šių tobulų vadovų valdymo pasekmėje ir palyginus su G.Žiemeliu jis tampa netoks jau blogas :)
@Labiau patyres
Rasote kieciau, nei is tikro matyt galvojate…
Jei zmogus daro savo versla (nesvarbu kokiu lygiu, svarbu saziningai) jau vien del to jis vertas pagabos. O kurie daug kalba, naudodami daug taptautiniu zodziu, paprastai niekuo pasigirti negali.
Keista, kodel komentaras butinai turi skambeti neskaniai kito, issakancio savo nuomone, atzvilgiu?
Labiau patyres, matyt, nori grįžtį į šviesius socializmo laikus, kai visus skraidino valstybinis Aeroflot, vežiojo valstybiniai geležinkeliai ir valstybiniai autobusų parkai, o batų, kurių dažniausiai nebuvo, ieškojome valstybinėje parduotuvėje.
Yra šalis, kuri taip tvarkosi iki šiol. Ji vadinasi Kubos liaudies respublika. Gal norėtumėt ten apsigyvent?
O verslo suaugimas su valstybe yra blogai. Taip pat stambaus. Priminsiu viseims Korėjos koncernų Daewoo ir kt. istorijas. Kuo tai baigėsi? Bankrotais, nuostoliais ir žala biudžetui.
Su Labiau patyrusio logika LAL išvis nereikėjo privatizuot. Skraidytų toks pat valdiškas, kaip Lietuvos geležinkeliai ir generuotų milijonus nuostolių kasmet, kuriuos dengtume iš biudžeto.
@ Linas – aš irgi esu verslininkas-darbdavys :) Kai pasakai sąžiningai daro verslą, man tai skamba nepyk – vaikiškai. Pavardink man tokių įmonių pavadinimus :)
Nėra idealių žmonių, nėra idealių vadovų ir taip be galo. P.S. buvo paminėtas A.Zuokas – nors pats vertinu kontraversiškai nes neturiu daug info, bet tai vienintelis miesto meras kuris turėjo viziją. Įsivaizduojate Vilniaus vizija vadovaujant Imbrasui ar Paviržiui…
Pone Labiau patyres, as nieko nei pamirsau, nei giriu buvusiuosius! Blogai buvo,kai buvo valstybine kompanija – labai blogai, nebuvo efektyvaus valdymo, buvo svaistomos lesos ir pan.
Uzkliuna ir parduotas slotas LHR ir gaila, kad niekada neturesime i ten skrydziu. Bet tikrai nesidziaugiau Ziemelio valdoma kompanija, nes pazistu ne viena darbuotoja ir zinau truputi apie vidines kompanijos smulkmenas, taipkad nera cia ko kelti i padanges nauju TE savininku. O visi tamstos politikavimai, tai jau paties nuomone! As lygiai tokiomis paciomis salygomis „tersiu eteri” kaip ir Labiau Patyres.
@ Opapa – gal gali pasakyti nors vieną argumentą.
Paimkime pvz. Susiekimo ministrą Eligijų Masiulį – jis ministro kedėje jau pusmetis. Prisimink jo kalbas ir realiai padarytus darbus. Turbūt pasislėptum sužinojęs kokiomis sąlygomis atėjo Brussels ir Skyways lyginant su tuo ką turėjo flyLAL. Argumentai kodėl taip?
Na, kadangi flyLALas buvo valdomas ne specialistų, o „Labiau patyrusių” remiantis principu „Жираф большой, ему видней…”, ir „kas mums nepadeda – tą į teismą”, tai ir turim tokią situaciją, kai buvo priimami protu nesuvokiami sprendimai remiantis ne verslo logika, o „Partija ir Tėvynė mums padės”.
Užtenka to revanšizmo, siūlau nuoširdžiai džiaugtis kiekviena kėde, galinčia skraidinti mūsų užpakalius, nesiaiškinant, ji sava ar svetima.
P.S. savo Lietuvoje nieko nebėra, viskas praskolinta skandinavų bankams.
P.P.S. kasdien iš Lietuvos oro uostų pakyla ir nusileidžia maždaug po 40 keleivinių lėktuvų. Flylal’o reisai sudarė tik maždaug pusę to skaičiaus.
Siūlau nepamiršt, kad FlyLAL skraidė valdant VNO Ivanauskui, o Brussels airlines ir Skyways (o dar ir Donbass aero) atėjo valdant naujam direktoriui. Jis nekaltas dėl buvusio direktoriaus kreivos politikos.
Beje, ko jus kariat visus šunis ant E.Masiulio, o ne A.Butkevičiaus, kuris buvo ministru tuo metu, kai dar biudžete pinigų pasitaikė, nors LAL jau buvo ne kas…
Pritariu nuomonei, kad reikia dziaugtis kiekvienu nauju skrydziu, kiekviena nauja aviakopanija (dvigubai dziugiau, kai ji Lietuviska) ir kiekviena nauja pletros ideja Lietuvos aviacijos padangeje. Mums visiems nuo to tik geriau, nes atsiranda pigesniu bilietu, daugiau galimybiu gabenti krovinius, daugiau turistu!
@ Linas – va šiuo požiūriu aš irgi sutinku 100%, kad kuo daugiau tuo geriau. Man irgi kliūna, kad airBaltic’ui mes pasidarėme kolonija, nors prieš gulėsi ant kelių kokio mūsų rinka perspektyvi ir kaip jie skraidė ir skraidys iš Vilniaus.
Man tik kliūna, kad niekas argumentuotai nepasako kuo G.Žiemelis yra blogas (nors visi supranta, kad ne jis vienas dirbo kompanijoje).
Man kartais susidaro įspūdis, kad po Labiau patyrusio slapyvardžiu slepiasi arba pats G.Žiemelis, arba ex-FlyLAL generalinis, arba koks nors verslo partneris iš tos garsiosios grupės. Bent jau aiškiai ideologiškai indoktrinuotas asmuo…
@ Vytautas-NT, oj ne :) Per maža auditorija, kad reikštis čia :)
Tiesiog teko dalyvauti diskusijose, skaityti pranešimus ir straipsnius.
Asmenybę esant reikalui aš visada esu pasirengęs atskleisti, bet ji tikrai nėra tokia intriguojanti, kaip galėtu pasirodyti :)
Aš norėčiau dar įsiterpti į diskusiją.
Čia jūs visi giriat ministrą Masiulį kad jis negelbėjo FlyLal ir kaip tikras liberalas nusprendė kad valstybė nesikiš į civilinės aviacijos verslą ir viską paliks laisvai rinkai sustvarkyti. Na sprendimas kaip sprendimas, jei taip nusprendė tai tegu ir laikosi liberalų principu.
Bet man keistai atrodo, kad po Flylal bankroto ministras pradėjo kalbėti apie naujo nacionalinio vežėjo kūrimą…. Kaip tai suprast?
Visgi atrodo ministras nori valstybės įsikišimo į civilinės aviacijos rinką?
Tik kam reikėjo sužlugdyti vieną kompaniją ir vietoj jos dabar galvot apie kitos įkūrimą? Kiek milijonų mokesčių mokėtojų pinigų kainuos tokie naujų vežėjų steigimai? Jei jau taip reikia to nacionalinio vežėjo tai ar ne pigiau valstybei būtų buvę išlaikyti Flylal?
Manau dabar geriausia butu jiems nekurti nauju mistisku nacionaliniu vezeju, o pagelbeti esamai aviakompanijai – „Star1 airlines”.
Jūs čia visi apie kapitalizmą tarsi tas žodis viską paaiškintų… Na gerai, tai įsivaizduokit valstybę kaip didelį prekybos centrą, kurio plotą reikia išnuomot verslininkams. Ir suprasit, kad kaikurioms veikloms plotą apsimoka nuomot pigiau, nes jos pritrauks daugiau klientų t.p. ir kitoms parduotuvėms kurdamos srautą. Kitiems prekybininkams neapsimoka ploto nuomoti visai- dėl potencialių problemų ir sugadintos reputacijos. Iš šio pavyzdžio matosi, kad kapitalizmas dar nereiškia, kad visi daro belenką. Nes tinkamai organizuodama, skatindama (o taip pat ir kuo mažiau trukdydama) valstybė gali kelti (reanimuoti?) ekonomiką, didinti surenkamus mokesčius ir gerinti žmonių gyvenimą. Nes dabar gaunasi, kad „prekybos centras” yra, bet kelias labai jau duobėtas: niekam neapsimoka kelio remontuoti, nes pats kelias pinigų neduoda.
Būkim nuoseklūs. Nacionalinio vežėjo nori ne minstras, bet Seimas, ypač konservatoriai. O kaip ji steigs/kurs ar išvis kažką su juo darys bus aišku rudenį, rugsėjo pabaigoj.
Ir ne faktas, kad gelbėt FlyLAL su 90 mln skolų būtų pigiau…
Atsipuskit! Pagal musu strategus (oro uostu studija)Lietuvoj oro uostu per daug,o vat lenkai mano kitaip ir estai mano kitaip,gal todel pas juos milijonui gyventoju zymiai daugiau keleiviu?
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/1127&type=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Grįžtant prie temos: AIU atsirado įrašas „data deleted at airline’s request”. Prie vienintelio airBaltic. Daugiau tokių paranojikų pasaulyje nebėra…
Gal kas zinote, koks cia reisas ERO5264 VNO/TLV ..?
@ Vytautas-NT – gal galėtum nors vieną tokią potencialią kuria būtu galima pritraukti įvardinti? kaip baigėsi airBaltic ir SAS matome. Tas pats manau bus ir Estijoje, vienintelis skirtumas, kad ne SAS dalis yra valstybės, o ne privati.
@ Aurelija – na nereikia taip sutirštinti – žodis nusikaltėlis ir administracinės teisės pažeidėjas turi labai daug atspalvių :) Tik tuos atspalvius pavyzdžiui SODRA arba VMI mėgsta labai skirtingai traktuoti. Pvz. neteisingai apskaičiavus mokesčius juos susigrąžinti yra tolygu įkopti į Everestą – įmanoma, bet ne kiekvienam :)
@ atsipūtusiam Rimui – o tu skirtumą tarp 38 mln ir 3 mln gyventojų skiri gudragalvi :) Padalink tuos dešimt oro uostų iš 38 ir gausis, kad jų vienas matematiškai turės didesnį potencialą, nei visa mūsų Lietuva.
@ Linas – o čia kartais ne West Express pagrinde pardavinėjamas čarteris?
Linui
ERO5263/4 yra įprastas vasaros trečiadieninis žydų charteris. Skraidina Sun D’or kompanija su B757, jau daug metų.
Jei cia tas West Express reisas, tai zinau, tik
galvojau jau nebeskraido… :)
@Labiau patyrusiam: tai kas pagal patį nuskandino flyLAL-ą? Masiulis, atsisakęs nupirkt?
O kodėl tada Butkevičiui dar 2008m rugpjūčio mėn. kabinot makaronus apie plėtrą, kai jau aiškiai matėsi laisvas kritimas ir jau buvo būtina prašyt parašiuto?
http://www.transp.lt/Default.aspx?Element=ViewArticle&Lang=LT&TopicID=12&ArticleID=4996&Search=1&SearchTXT=flylal&Page=2
312 tūkst.km2 plotas ir 65 tūkst.km2 plotas, 40 mln. gyventojų ir 3 mln. gyventojų — manau Lenkijos ir Lietuvos palyginimas akivaizdus?
čia dėl oro uostų skaičiaus…
aišku, kur gi juos mums dabar bedėti tuos keturis…belieka tikėtis, kad kaip nors per stebuklą atsirieksime Latvijos, Baltarusijos, gal Rusijos ir Lenkijos pasienio gyventojų rinkos…svajoti galima.
Vytautui NT, Linui, trimitui ir kitiems verslininkams ar ne verslininkams:
Galbūt „Labiau patyręs” teikė savo nuomonę pernelyg agresyviai, tačiau tai nereiškia, kad jo žodžiose nėra tiesos. Visada buvo yra ir bus tokių verslo sričių, kurias rėmė, remia ir rems normalios valstybės ar ES. Tad jūsų pareiškimai, kad čia maždaug, „aš irgi versilininkas, kodėl manęs neparemia?” gan keistoki, turėtumėt žinoti, kad Lietuva ir ES remia įvairių sričių verslininkus, ar tam tikras ūkio šakas, kurias laiko prioritetinėmis. Tai yra normalu. Juk suvokiam, kad iš to, kad paremsim kokią Maximą, didelės naudos valstybei nebus, o jei remsim transporto srities kompanijas, aukštųjų technologijų kompanijas ir t.t. iš to valstybei bus daug naudos. Kodėl naudinga valstybei remti susisiekimą oro transportu, manau patys jau turėtumėt žinoti kokią netiesioginę naudą tai atneša.
Labai normalu, kai valstybė remia verslininkus, bet labai nenormalu, kai verslininkas kreipiasi į valstybę su grąsinimais, kaip gezas tarpuvartėj: „pirk plytą”…
Mano trigrašis Labiau patyrusiam:
Kaip galima teigiamai vertinti įmonę (irgi jos savininką), kuri mane apgavo – paėmė pinigus „oro uosto mokesčiai”, bet kaip vėliau paaiškėjo neatidavė oro uostui?
Visi ten isvardyti oro uostai kuriuose praktiskai nera jokio keleiviu pervezimo.Tiesiog Lenkijoje atsiras dar 10 nauju oro uostu.Tik tiek.
@Taip „Lietuva ir ES remia įvairių sričių verslininkus, ar tam tikras ūkio šakas, kurias laiko prioritetinėmis”
Turbūt niekas iš čia rašančių ir neprieštarautų, jei Lietuvos aviacija būtų vienaip ar kitaip labiau remiama valstybės, bet Lietuvos aviacija nėra vien tik išskirtinai flyLAL su Žiemeliu. Yra Aurela, praktiškai išstumta iš Lietuvos, atsirado Star1 (reguliarūs skrydžiai, beje), yra eilė mažesnių aviakompanijų, kuo jie blogesni už flyLAL? Kad neuzurpavo nacionalinio vežėjo vardo? Kad neturi tėčio užnugario?
visiems :)
Cia buvo teisingai pastebeta, kad jei ir BT uzlinks – bus „amen”. Teks visiems priprast prie autobusu kuri laika (na bent jau metams tai tikrai). Antra, kas liecia kai kuriu komentatoriu, tai cia yra musu tautos bruozas- visada bambeti ir buti nepatenkintais, to mes nepakeisim, tiesiog reik ismokt nekreipt i tai demesi.
Mano poziuris i Masiuli /- yra teigiamas, pagarba jam uz tai kad atsilaike pries ta „aferistu” klana, jokios aviacios jis nesugriove.
Suprantama,kad reik laiko kad isivaziuoti i transporto sfera, kad butu kazkokie rezultatai. Tikiuosi,kad isivaziuos ir darys teisingus zingsnius lietuvos naudai…… pagyvensim-pamatysim.
Griaut pradejo tie, kas pardave aviakompanija i privacias rankas,o blogiausia i tas, kurios nieko nenutuokia aviacijos biznyje. Aviacija tai ne statybos!!!!
O vat „klanas” tai tikrai prisidejo prie aviaciojos griovimo, jiems „statybininkams” ir NT magnatams aviacija buvo ir yra iki vienos vietos,akis jiems uztemde lobizmas. Tik pripazinti tai jie nenori, kaltina visus aplinkui: BT, TVOU,Masiulis na ir t.t
FlyLaL mano manymu galejo issisukt, jei butu ispradziu pasisamdes uzsienio vadybininkus kurie mastytu apie bizni aviacijoje o ne NT sferoje…
@ Aurelija – ką turi omenyja Aurela yra išstumta iš aviacijos verslo? Kas ją ir kaip išstumė? Mažos aviakompanijos? Kokios – bankrutavusios Joanos avialinijos ar Justinas M. su properjet’u?
@ Flyer ir kitiems :) – nepykite jei mano tonas yra agresyvokas, tikrai tai nei nuoskauda nei pyktis :)
Bet kai visi giriasi, kaip supranta ir žino civilinę aviaciją, kokie yra ekspertai ir t.t., o iš komentaro matyti, kad remiasi žurnalistų parašytais teiginiais.
Kas liečia viežėja (nesvarbu kas jis bus) kuris skraidintu tiesiogiai iš Lietuvos (VNO, KUN, PLQ) kaip įmanoma daugiau tiesioginiais skrydžiais, tai jei tai bus nauja aviakompanija, Jūs man pecialistai pasakykite kiek laiko užtruks tapti ICAO, IATA, BSP nariais, įsidiegti E-ticketing’ą, sudaryti Interline ir Code-share sutartis, taip pat slot’ai pagrindiniuose oro uostuose ir t.t. Jūs bent minimaliai įsivaizduojate kiek pinigų tam reikės? Ar Jūs įsivaizduojate kokius mokėjimus bankui turi daryti VNO už savo stebuklą-investiciją terminalą?
Dabar dar G.Žiemelio skeptikams dėl aviacijos – Avia Solution Group (ex flyLAL Group) rudenį Kazachstano prezidentui pristatys paruoštą galimybių studiją apie regioninės Kazachstano aviakompanijos steigimo galimybes ir Aktau oro uosto vystymą. Kiek žinau Kazachstane nėra konservatorių partijos :)
Tai jūs man paaiškinkite, kaip tai įmanoma padaryti lietuvių kompanijai jei pvz. Luthansa Consulting ten seniai viską valdė :)
O dabar klausimas Jums – kas Jūsų manymu laimės Oro navigacijos paskelbtą konkursą dėl – Oro vežėjo steigimo galimybių vertinimo (pavadinimas netikslus, bet tiksliai nepamenu) ir kiek tai kainuos jau mums mokesčių mokėtojams :)
@ Agec – bankrotas dar nei vienam verslininkui-vadovui garbės ir gero vardo nesuteikė, čia su tavim sutinku. Tik su pateiktu pavyzdžiu nesutinku, nes jį reikėtu manau kiek kitaip interpretuoti.
@Labiau patyrusiam: pats puikiai žinai, kad aviakompanijos startup-as trunka iki metų (o gerai žinant, ko reikia, o ko ne – galima sutilpt į maždaug 8-9 mėnesius, jei low-cost – į dar gerokai mažiau – Star1 pavyzdys). Beje, narystė IATA dabar nėra būtina kodui gauti. Pilno Full-servis Hostingo, e-bilieto ir GDSų pajungimas ~300’000EUR, interlainai maždaug po 10’000, BSP vienam regione kainuoja vidutiniškai 20’000$. Taigi visą tą intelektualų flyLAL turtą galima atstatyti už 3-5mln litų per 3-6 mėnesius, su sąlyga, kad dirbs jau apmokyti specialistai (kurių, dabar nesunkiai galima surast), o ne Labiau patyrę.
Aurela iš Lietuvos išstūmė FlyLAL Charters. Dabar Aurela iš čia jokių turistų niekur nevežioja.
Beje, ko visi užsiciklino ant SAS. Toks jausmas, kad pasauly daugiau vežėjų nėfra tik SAS? G.Žiemelis galėjo savo FlyLAL pvz. kinams parduot.
Apie investicijas. Slot’ai kainuoja realiai tik Gatwcik’e ir Frankfurte. Į Frankfurta yra ir taip kam skraidyt. Yra pigesnių oro uostų ir t.t.
Šiaip Star1 apie IATA galvoja. Bet nebuvimas IATA, kaip matote skraidyt netrukdo ir bilietus pardavinėt.
Idomu- kas nors žino low-cost’ą, kuris nėra IATA narys?
O kiek kainuos galimybių studija galima sužinot ministerijoj. Tai tikrai nėra jokia paslaptis. Ta studija bet kokiu atveju naudinga, nes dabar visokių tikrų ir netikrų ekspertų šaukia, kad geriau viskią išanalizuot iš pagrindų dėl to nacionalinio vežėjo…
Po to kai aš perskaičiau oro uostų plėtros galimybių studiją, tai man „aviacija” ir „galimybių studija” tai šiek tiek alergiją kelia :-)
Visgi, aš šiuo atveju tikiuosi, jog bus pasirinkta šiuo atveju užsienio kompanija. Galbūt, ji bus mažiau veikiama susijusių interesų, o ir tokioje „musės rinkoje” pas mus interesų daug daug daug.
Šiaip tai toj oro uostų studijoj ir gana teisingų dalykų buvo parašyta.
O čia diskutuojantys taip kolioja ministeriją ir ministrą, tai gal yra norinčių su tuo ministru susitikt? Galėčiau pabandyt surengt toki pasitarimą aviacijos temomis.
@ Linas – pabandysiu nuomonę reikšti ramesniu tonu, tikiuosi tada labiau bus įsiskaitoma ką noriu pasakyti.
@ Aloyzas – nors kai kainas, kaip matau iš Palubinso paėmei :), bet sakykime, kad tokios. Tai kodėl tada Jūs man (tokiam nesuprantančiam aviacijoje) paaiškinkite Star1 pirko Hermis Airways už neskelbiamą kainą (tą kaina yra 2 mln. Lt) jei galėjo viską patys pasidaryti gerokai greičiau nei per 8-9 mėn. Juk anot spaudos kompanija Star1 buvo įsteigta 2008 12 mėn. tai laiko buvo pakankamai.
Ne iš aviacijos, o iš LT. Jei dirbat aviacijoj, tai žinot kas ir kaip :) Tam tikra prasme LAListai dabar panašioj situacijoj, tai kodėl juos remti reikėtų, o ne Aurelą?
Mano nuomone, tai remti nei vienų nereikėtų, t.y. turėtų būti kuriamos palankios sąlygos aviacijos plėtrai ir jos vienodos visiems LT žaidėjams, net ir nelietuviško kapitalo.
Dėl Kazachstano, tai žinant tų kraštų korupcijos lygį, dėsninga, kad Lufthansai ten nesisekė;
ICAO nariais tampa valstybės ne aviakompanijos, IATA – 1.5/2 metų, pradinis etapas po pirminio IOSA audito dar anksčiau, per tą laiką galima ir visą kitą nuveikti. Pinigų reikia nemažai, bet ne kosmoso, daug labiau reikia kompetetingos komandos, įskaitant top vadovus.
Star1 pirko kompanija su skraidymo licencija ir kodu. Reikėjo tik išsinuomot lėktuvą, pataisyt licencija ir skrendi. Vienintelė problema- nespėjo iki pirmo reiso. Bet spėjo iki trečio.
O visi kiti dalykai IATA, BSP, interline ir t.t. gali būti tvarkomi eigoje. Spėju iki rudens susitvarkys (arba bent iki žiemos sezono)…
O pirkti Hermis airways matyt buvo parasčiau, nei tą patį pirkti iš bankrutuojančio FlyLAL…
Kainas žinau tikslias, jų yra daug, visos skirtingos, ėmiau labai apytiksliai pagal galimą poreikį.
Narystė IATA – tai ne privolė, o nauda už tam tikrą mokestį, lygiai kaip ir narystė partijoje: http://www.iata.org/membership/benefits.htm
Low-costai paprastai nebūna IATA nariais, pvz Ryanair ar Norwegian. Visas narių sąrašas http://www.iata.org/membership/airline_members_list?All=true
Star1 pirko vežėjo pažymėjimą. Kaip už 2mln labai neblogai sutaupyto laiko ir aibės procedūrų rengimo.
Beje, klausimas čia diskutuojantiems apie blogą Flyal darbą. Taip, darbas išties buvo blogas, bet ar tikrai įmanoma kurti sėkmingą kompaniją, kai šalia yra kaimyninės valstybės finansuojama kompanija, pasiryžusi eiti į milžiniškus nuostolius kad tik neleistų jums normaliai dirbti?
Šiaip jau nebereikalo ES teisė draudžia valstybines dotacijas. Kaip tik tam, kad valstybės neužsiiminėtų tokiu bizniu kaip AirBaltic: biznio nėra, tik dempingas kaimynų rinkai…
Star1 šiemet BSP ir interlainai negresia. Ir nemanau, kad jų rezervacinės sistemos (kiek suprantu – home made) keitimas/GDSų jungimas butų planuose su vienu orlaiviu. Geriausiu atveju – nusipirks dviženklį IATA kodą.
O kodėl nepasvarsčius klausimo apie airBaltic 51% akcijų nupirkimo iš Latvijos vyriausybės? Braliukams labai prastai su pinigais, o jei dar pats airBaltikas toks nuostolingas, tai ilgai nesispyriotų. Už nedidelę sumą kardinaliai būtų išspręstas nacionalinio vežėjo klausimas.
1. Latvijos vyriausybė neparduoda.
2. Lietuvos vyriausybės finansinė padėtis praktiškai tokia pat kaip Latvijos.
3. Ką darytume nupirkę? Savo pinigais finansuotume „airBaltic” veiklos nuostolius Rygoje? :) Ar taip tiesiog užmerktom akim perkelta veikla būtų į Vilnių? …
Jeigu čia Aloyzai pokštas, tai užskaitau :-)
Kaip čia anksčiau buvo įvardinta – „darytume aviacinių paslaugų eksportą ir didintume BVP”.
Pokštas, žinoma, bet ne blogesnis, kaip leist pinigus studijai apie nacionalinio vežėjo steigimą, kai aišku, kad mes pinigų nei isteigt nei vėliau išlaikyt neturim.
Viskas priklauso nuo kainos. Gali ir Estonian nusipirkt. Spėju kainuos pigiau. O Estai gali sutikt pasidalint nuostuoliais…
Jūs geriau paaiškinkit kodėl EasyJet, Ryanair, Norvegian kodai yra 2 raidžių, o ne 3? Juk ne IATA nariai
Jeigu jau apie tokius variantus mastom, kad valstybė turėtų „nusipirkti” nacionalinį vežėją, tai protingesnis variantas būtų „Estonian” – savo akcijų daliai SAS jau beveik metai verčiasi per galvą, bet neranda pirkėju nė su žiburiu.
Tačiau pats principas politinis – dabartinėje tragiškoje finansinėje situacijoje tikrai politiškai būtų nepriimtina, jog valstybė sugalvotų pirkti akcijas.
Pinigų pirkti Estonian galim iš tų pačių estų pasiskolint- jie visvien daugiau už mus jų turi…
Užtat IATA puslapy radau labai įdomų „new memeber”- Alitalia.
Ką jie veikė paskutinius 20 metų?
Nepainiokit IATA Two-Character Designator su naryste IATA.
Designatoriaus gavimui nebūtina būti IATA nariu, ir netgi aviakompanija.
Plačiau: http://www.iata.org/NR/rdonlyres/7D0BADF6-0673-4541-884F-AA47005C99FE/0/designator_code_application_nov07.doc
Alitalia likvidavosi ir įsisteigė iš naujo.
Kai SAS pardavinejo airBaltic akcijas , jau tada galvojau, kad idealiausias variantas butu , jei jas nupirktu Lietuvos vyriausybe . Tada is tikruju galima butu suformuoti airBaltic , gal but sujungiant su Estonian . Sukurti toki mini SAS . Nebeliktu dempingo problemos Vilniuje , galima butu dirbti is tikruju visam Baltijos regionui. Gal dar egzistuoja tokia galimybe ? Veliau i akciju proporcijas galima butu keisti, itraukiant aviakompanijas , svarbu butu islaikyta pagrindine airBaltic funkcija .
Žinant ankstesnę patirtį, tai jeigu Lietuva su Latviais kokį bendrą biznį darytų tai susipliektų ir susiėstų tarpusavyje ir susprogdintų bendrovę iš vidaus :-) Sorry, kad taip ciniškai, bet, manau, deja, realiai taip ir būtų.
„airBaltic” viena iš sėkmės priežasčių buvo, jog iki SAS problemų akcininkai kompaniją vieningai stūmė į tą pačią pusę. Susitikus valstybės įtakai ir SAS „know-how” gavosi visai neblogas reikalas.
Jei jau paminėjom „Estonian”, tai jie toliau pamažu „regionizuoja” veiklą – iki sezono pabaigos nebeišsilaikys reisas Talinas-Paryžius. Spalio 1 dieną jis bus uždaromas:
http://www.baltic-course.com/eng/transport/?doc=15803
jau yra duomenys apie airbaltic uzkrovima (zr. Delfi)
Jei su latviais taip viskas blogai, kaip mes kursim bendra energetikos tinkla ?
Tai kuriam tą tinklą per vargus jau kelerius metus, kaip ir „Rail Baltica” jau dešimtmetį kartu vystome :-)
Siaip tesiant ta pacia tema , verta pazymet , kad lietuviams su estais biznis sekasi/sekesi zymiai geriau. Tokiu atveju Latvija tampa tik tranzitine tarp Estijos ir Lietuvos salimi. Estonian Air prezidentas Andrus Aljas irgi pazymejo, kad flyLAL bankrotas turejo itakos Estonian Air , nes nebeliko „so-called Baltic tour – to arrive via Tallinn and leave from Vilnius or vice versa”
Aš manau, kad rudenį bus aišku ką vyriausybė bent galėtų daryt. Kartu bus aišku, ar yra pinigų visokiems nacionaliniams vežėjams.
Galų gale nebūtina už akcijas pinigais mokėt. Galima padaryt akcijų mainus…
@ Flyer – kaip tada tu vadini SEB (ex Vilniaus banką) kurį pirkdami švedai buvo atleisti nuo pelno mokesčio ir daug milijonių buvo jiems padovanota :)
P.S. juokiasi puodas, kad katilas juodas :)
Labiau patyręs: „…Avia Solution Group (ex flyLAL Group) rudenį Kazachstano prezidentui pristatys paruoštą galimybių studiją apie regioninės Kazachstano aviakompanijos steigimo galimybes …”
Pačiu laiku ;)
http://www.avia.ru/news/?id=1247641782
Grįžtant prie temos, B.Flickas sako, kad gavus Q400NG, „airBaltic” atsisakys 3-5 „Boeing 737-500”, taip pat galvoja, kad į parką reikėtų dar įtraukti „Fokker 50”.
@ Flyer – su „statybomis” neturiu nieko bendro, esu jau ne pirmus metus e-ticketing versle :)
@ Simonas – nežinau koks Q400 bus jų išlaikymas, bet manau bus taip, kad pagal vietos kainą prilygs Boeing ir bus dvigubai brangiau už Fokker. Masto nesigaus, o su mažesniu lėktuvu esant dabartinei jų kainodarai daugiau kaip 80% užkrovimą pasiekti nerealu…
@ Aurelija – Air Astana dar pavyko išsisukti, nors jų parkas yra vienas naujausių – http://www.airastana.com/kaz/gb/finfo, 50% turi britai ir management’e britai. O to siekia manau tie patys iš Lufthansa ir daro tai tam, kad galėtu skraidyti į tą regioną pakankamu dažniu ir nereikėtu duoti slot’o Frankfurte Air Astana.
@ Vytautas-NT – 2009 07 15, 09:43
Na nekoliojame, o kritikuojame. Kritikuojamas todėl, kad sausio mėnesį viskas buvo nupiešta labai rožinėmis spalvomis, o gaunasi – kuo giliau į mišką, tuo daugiau medžių. Jei būtų iš pradžių įsigilinta, įvertintos pasekmės ir pasakyta – Mielieji, artimiausius 2-3 metus krypčių tiesioginių bus dvigubai mažiau, bilietai bus 30% brangesnis, susiekimas oro taps labai problematiškas, o tai įtakos viešbučių, kelionių agentūrų ir dar su tuo susijusius verslus labai stipriai.
Buvo labai geras įrašas Simono, kaip p. Kubilius pavedė sudaryti komisija, kuri pasakė tą patį ką manau galėtu per 2-3 val. padaryti bet kuris iš šiame blog’e komentuojančių :)
P.S. man būtu labai įdomu sudalyvauti diskusijoje, kad išgirsti nuomonę, kodėl taip viskas pas mus vyksta.
„siekia manau tie patys iš Lufthansa ir daro tai tam, kad galėtu skraidyti į tą regioną pakankamu dažniu ir nereikėtu duoti slot’o Frankfurte Air Astana”
Matyt europietiškas managementas Air Astanoj verčia laikytis tam tikrų saugos standartų, todėl ir atseit „pasisekė”. LH interesų gal ir turi, bet kitas a/k ICAO pirmiausia prikirpo, t.y. tarptautinė org., ne ES. Kažkaip nesinori Jemeno katastrofos pasikartojimo.
Dėl Q400 realaus efektyvumo tai nėra daug duomenų, nes skraido jais dar tik SAS ir tik kelis mėnesius. Šiaip pagal greitį, vietų skaičių, tai pagal dabartinį „airBaltic” žemėlapį toks lėktuvas visai limpa. Jeigu vietos kaina bus panaši kaip 737-500, tai mažesnis vietų skaičius visai turėtų sugroti jiems skraidant iš Rygos į Odesą, Simferopolį, Kijevą, Suomijos ir Švedijos miestukus, Vokietijos miestus (Hamburgą, Hanoverį), Bilundą, Varšuvą – nebereiks varinėti 735, kuris neužsipildo. Taip pat, matyt, Kišiniovo kryptyje jį pastatys, nebereiks suomiams kankintis 3,5 valandos su f50.
@ Aurelija – vokiečių Die Spegel vakar paviešino slaptus dokumentus pagal kuriuos „europietiško” managemento AIR FRANCE krenta 4 kartus dažniau nei kitos aviakompanijos… Nuo 1998 m. nukrito net 3 orlaiviai…
@ Labiau patyręs:
„Mielieji, artimiausius 2-3 metus krypčių tiesioginių bus dvigubai mažiau, bilietai bus 30% brangesnis, susiekimas oro taps labai problematiškas, o tai įtakos viešbučių, kelionių agentūrų ir dar su tuo susijusius verslus labai stipriai.”
Ta proga ir reiktų uždaryt KUN ir PLQ. Bilietai kainuos 50% brangiau, tiesioginių kelionių 3k. mažiau, susisiekimas oru dar problematiškesnis, viešbučiai ir kelionių agentūros visai užsilenks, bet tai dzin – jei jau krizė tai tegu visiems krizė.
L.patyrusiam -> kokios „kitos” aviakompanijos? Prancūzijos? Pasaulio? Europos? Eksploatuojančios Airbus? Boeing?
Der Spiegel kaip ir tamsta pateikia gryną žurnalistinę spekuliaciją „Nach geheimen Berechnungen aus Luftfahrtkreisen kommt die Airline mit ihrer Airbus-Flotte auf eine Rate von 1,26 Flugzeugverlusten pro eine Million Flüge. Das sei über viermal so hoch wie der Durchschnitt (0,3 Verluste pro eine Million Flüge) anderer Luftfahrtlinien”.
Pagal IATA 2008 m. statistiką http://www.iata.org/pressroom/pr/2009-02-19-01.htm
North Asia had a perfect record of zero hull losses in 2008. North America (0.58), Europe (0.42) and Asia / Pacific (0.58) all performed better than the global average. The Commonwealth of Independent States (CIS) had the worst accident rate in the world at 6.43.
Kita vertus, į juodąjį sąrašą traukiama įvertinant visai kitus kriterijus, o ne šią statistiką.
@ Aurelija – aš nesakau, kad statistika tai gryna tiesa, o ne skaičių interpretavimas. Tiesiog sutik, kad 3 nukritę orlaiviai per 11 metų tai yra įspūdingas skaičius lyginant su kitomis didžiosiomis Europinėmis oro linijomis.
@ ahoi – nori pasakyti, kad KUN ir PLQ yra pelningi oro uostai? Juos juk reikia išlaikyti/remti mokesčių mokėtojų pinigais. Jei šiais pinigais dotuoti a/k Vilniuje turėsime airBaltic atitikmenį Lietuvoje, nesvarbu kas bus tas vežėjas. O ką turime dabar?
L.patyrusiam -> Noriai pripažįstu, kad pvz. Lufhansa rodikliai žymiai geresni.
Bet, mano nuomone, žymiai saugiau skristi su AirFrance negu su bet kuria Kazachstano ir bet kokio kito -stano, ypač pabuvojusio rytų bloke, a/k.
@ Labiau patyręs:
Jei tais pinigais valstybė dotuotų kokią a/k VNO, tai turėtume privatų/valstybinį monopolistą su visai nepatraukliomis skrydžių kainomis. Man, kaip vartotojui, tai visai nepatraukli perspektyva.
@ahoi:
O prie dotacijų priprantama. Užtektų įmest kokius 5 milijonus litų – tiesiai ar per garantiją, o tada, pinigams pasibaigus, po 3 mėnesių sulaukiame skambučio, kad reikia dar. Ir argumentas jau rimtesnis – „negi norit, kad tie 5 mln. šuniui ant uodegos nueitų?”.
Man atrodo, kad nėra tokio truputį nėštaus varianto. Jei sėda and biudžeto, tai sėda. Su mūsų valstybės administraciniais gebėjimais tai verslininkas, prie kranelio priėjęs, alkanas niekada neliks.
Jau geriau aiškus „niet”, kaip sakė Gromyka, negu toks patunintas, patyrusių valstybininkų-ūkininkų pristrateguotas variantas.